Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 2-6709/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Ечина А.А.,

судей Коваленко О.В., Бежевцовой Н.В.,

при секретаре Соиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, проведении военно-врачебной комиссии, оплате листка временной нетрудоспособности, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., объяснения представителя ответчика Тузаева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы истца Джафарова В.А. и его представителя Козицыной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Джафаров В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, проведении военно-врачебной комиссии, оплате листка временной нетрудоспособности, оплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с "дата" проходил службу в органах внутренних дел, с "дата" в должности " ... ".

"дата" его уведомили о том, что подходит предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел, в связи с чем "дата" им подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Приказом УМВД России по Магаданской области от "дата" N ... он уволен "дата" по подпункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. При этом в последний день службы трудовая книжка ему не выдана.

Поскольку после вручения уведомления об увольнении ему не предложили пройти военно-врачебную комиссию и сотрудники отдела кадров не провели с ним беседу, полагал нарушенным порядок увольнения. Кроме того указал, что в период отпуска он проходил лечение в " ... " с "дата" по "дата", о чем своевременно известил сотрудника отдела кадров и представил листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Определением Магаданской городского суда от 25 декабря 2012 года производство по делу в части требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом от иска в данной части. Окончательно истец просил возложить на ответчика обязанность провести военно-врачебную комиссию для освидетельствования состояния его здоровья, произвести расчет и оплату по листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично, на УМВД России по Магаданской области возложена обязанность произвести оплату временной нетрудоспособности Джафарова В.А. за период с "дата" по "дата", также в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере " ... " и расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Просит принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что сотрудникам внутренних дел выплачивается не заработная плата, а денежное довольствие.

Со ссылкой на пункт 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 129 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации указывает, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Таким образом, отдельная оплата временной нетрудоспособности истца в период с "дата" по "дата", уже находившегося в указанный период в отпуске, является, по мнению ответчика, выплатой денежного довольствия в двойном размере.

Поскольку по "дата" включительно истец был обеспечен денежным довольствием, а с "дата" ему начислена и выплачивается пенсия, полагает, что с указанной даты истец не может быть признан сотрудником органов внутренних дел.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. В случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Этой же статьей предусмотрена возможность использования права на отпуск путем фактического предоставления дней отпуска перед увольнением работника. Согласно части 2 данной статьи допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, в этом случае днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом установлено, что с "дата" по "дата" Джафаров В.А. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе с "дата" в должности " ... ".

На основании уведомления от "дата" и рапортов Джафарова В.А. от "дата" и "дата" начальником УМВД России по Магаданской области "дата" издан приказ N ... , в соответствии с которым сотруднику предоставлен отпуск с "дата" по "дата" и по окончании отпуска истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (л.д. 20). На день увольнения истец имел специальное звание - " ... " и достиг " ... " лет, то есть предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 88 указанного Закона ( " ... " лет) с учетом применения к нему положений пункта 3 данной статьи. Таким образом, с первого дня отпуска истец не находился в распоряжении органа внутренних дел, поскольку находился в отпуске с последующим увольнением.

Из представленного истцом первичного листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N ... от "дата" судом установлено, что в период с "дата" по "дата" Джафаров В.А. проходил стационарное лечение в " ... ". Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности получен УМВД России по Магаданской области "дата".

Рассматривая заявленные требования об оплате указанного периода временной нетрудоспособности, суд пришел к выводу о наличии оснований для выплаты Джафарову В.А. денежного довольствия. Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, специальных выплат в период временной нетрудоспособности и в период нахождения сотрудника органа внутренних дел в отпуске не производится, данным сотрудникам выплачивается денежное довольствие, как в период нахождения в отпуске, так и в период нетрудоспособности.

Из материалов дела следует и не оспаривается Джафаровым В.А., что с "дата" по "дата" ему предоставлен отпуск, денежное довольствие за период нахождения истца в отпуске выплачено ему в полном объеме. При таком положении оснований для оплаты листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в период с "дата" по "дата" включительно не имелось, так как за указанное время денежное довольствие истцу уже выплачено.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от "дата" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае временной нетрудоспособности предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника.

Между тем действующим законодательством, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, трудовым законодательством не предусмотрена обязанность нанимателя (работодателя) продлить отпуск после увольнения сотрудника со службы в случае его временной нетрудоспособности, наступившей в период отпуска с последующим увольнением. Общие положения статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации о продлении или переносе отпуска на другой срок при временной нетрудоспособности работника, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, применимы лишь в отношении лиц, продолжающих после очередного отпуска трудовые отношения с работодателем.

Истец "дата" уволен со службы и с этого времени он уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, перенесение даты увольнения в случае предоставления отпуска с последующим увольнением, законом не предусмотрено. Таким образом, правом на получение денежного довольствия за период временной нетрудоспособности, имевшей место после увольнения, истец также не обладает.

Вывод суда о наличии в данном случае оснований для выплаты за время болезни в период отпуска с последующим увольнением пособия по временной нетрудоспособности нельзя признать правильным, поскольку он сделан без учета специальных норм, регламентирующих вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Как указано выше, в силу специальной нормы пункта 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на период временной нетрудоспособности сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Таким образом, УМВД России по Магаданской области не является страхователем и плательщиком страховых взносов в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, не являющихся лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию. В связи с чем к истцу не применимы правовые нормы части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", предусматривающие выплату застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, пособия по временной нетрудоспособности по последнему месту его работы, поскольку в силу статьи 2 названного Закона сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

При таком положении коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и оплату периода его временной нетрудоспособности. Поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований об обязании УМВД России по Магаданской области произвести оплату листка временной нетрудоспособности, а также взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и принять новое решение, которым в удовлетворении указанной части исковых требований Джафарову В.А. отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года в части обязания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области произвести Джафарову В.А. оплату листка временной нетрудоспособности за период с "дата" по "дата", взыскания с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в пользу Джафарова В.А. компенсации морального вреда в размере " ... " и расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " отменить, принять по делу в данной части новое решение которым:

в удовлетворении исковых требований Джафарова В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области об оплате листка временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно: судья Магаданского областного суда Н.В.Бежевцова

26 марта 2013 года