Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 33-1819/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Султанова Р.А., Васякина А.Н.,

при секретаре Мулюковой Р.Ш.,

рассмотрела 26 марта 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Уральская Сталь" на решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 года по иску Белова И.П. к открытому акционерному обществу "Уральская Сталь" о признании несчастного случая связанным с производством.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Уральская Сталь" Медведевой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение истца Белова И.П., полагавшего решение законным и обоснованным, мнение представителя третьего лица Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Чубуковой О.В., действующей на основании доверенности от (дата), оставившей вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов И.П. обратился в суд с иском ОАО "Уральская Сталь" о признании несчастного случая связанным с производством, указав, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "Уральская Сталь", работает в должности ***. С (дата) по (дата) находился в служебной командировке в (адрес), выехал на закрепленном за ним автомобиле *** государственный регистрационный знак *** Выполнив служебное задание, (дата) выехал обратно в (адрес) и в пути следования был укушен клещом. Сразу за медицинской помощью он не обратился, так как никаких признаков расстройства здоровья не было. На работу вышел (дата), и сообщил о происшествии фельдшеру здравпункта АТЦ ***7, но на медицинское обследование направлен не был. Вечером (дата) почувствовал недомогание и головные боли, а (дата) его состояние ухудшилось и он обратился за медицинской помощью в инфекционное отделение МАУЗ ГБ N1, где был немедленно госпитализирован с диагнозом - ***. В течение 5 суток он находился в реанимации, потом в инфекционном отделении до (дата), затем проходил длительное амбулаторное лечение. С заявлением о расследовании данного несчастного случая обратился к своему работодателю (дата). Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что укус клещом произошел не (дата), а (дата). Не согласившись с таким решением, он обратился (дата) с жалобой в государственную инспекцию труда по Оренбургской области и (дата) получил ответ, что материалами расследования, проведенного комиссией работодателя, не представляется возможным установить факт укуса клещом при исполнении трудовых обязанностей, и рекомендовано для установления данного факта обратиться в суд.

Просил суд признать несчастный случай в виде заболевания клещевым энцефалитом, связанным с производством.

В судебном заседании истец Белов И.П. поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Уральская Сталь" Медведева Е.В. и представитель третьего лица Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Куликов П.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 года исковые требования Белова И.П. удовлетворены. Судом постановлено признать несчастный случай, произошедший с Беловым И.П. в виде *** в результате укуса клещом, связанным с производством. С ОАО "Уральская Сталь" в пользу Белова И.П. взыскано *** рубля *** копеек, в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы. В доход муниципального образования г. Новотроицк с общества взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.

С решением не согласилось ОАО "Уральская Сталь", в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на необоснованность, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 227 ТК РФ. расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе ... укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; ... , если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; ... при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Суд, оценивая доказательства, оценивает их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Белов И.П. работал в ОАО "Уральская Сталь" в должности ***.

В период времени с (дата) по (дата) истец на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, находился в служебной командировке в (адрес) в ОАО " ***".

В соответствии с отметками в командировочном удостоверении (дата) Белов И.П. выбыл из (адрес) (дата) прибыл в (адрес). (дата) выбыл из (адрес). (дата) прибыл в (адрес).

В период времени с (дата) по (дата) истец проходил стационарное лечение в МУЗ ГБ N1 г. Новотроицка, с заключительным диагнозом ***. С (дата) по (дата) он проходил амбулаторное лечение.

Комиссия, образованная работодателем для расследования случая травмирования, приняла решение о том, что поскольку нет достоверных свидетельств того, что укус клещом произошел при нахождении Белова И.П. в командировке, квалифицировать как случай, не связанный с производством.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что травма в виде укуса клещом, приведшая к указанному заболеванию получена Беловым И.П. в пути следования из (адрес) в (адрес) в период нахождения в командировке с (дата) по (дата), соответственно несчастный случай является связанным с производством.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как судом проверены указанные обстоятельства, и они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, пояснениям свидетелей ***9, ***10, ***11, ***12, указавших на то, что истец после возвращения из командировки рассказал им, что его укусил клещ во время нахождения в таковой, пояснениям свидетеля ***13, из которых истец (дата) в Челябинске извлек клеща из внутренней стороны плеча, а также карте эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага зоонозного заболевания N следует, составленной отделением Орского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", из которой видно, что случай привозной, заражение произошло в Екатеринбурге, где больной находился в командировке с (дата) по (дата) (дата) останавливался в лесу Екатеринбурга. Клещ укусил в подмышечную область слева. Клеща снял самостоятельно (дата), не сохранил. Почувствовал себя плохо (головная боль) (дата), обратился в МУЗ "ГБ N1" г. Новотроицка, инфекционное отделение (дата).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N от (дата), по имеющимся данным точно установить дату укуса клеща ( ***) (дата) или (дата) не представляется возможным, так как длительность инкубационного периода *** составляет от 2 до 35 суток и более, а учитывая, что заболевание началось (дата) (обратился в стационар (дата)), даты (дата) и (дата) попадают в возможный временной промежуток укуса клеща. Белов И.П. в момент укуса находился на эндемичной территории, в 2011 году такими территориями были все 93 административные территории Свердловской области. Учитывая изложенное, заболевание клещевым энцефалитом Белова И.П. могло произойти в результате укуса клеща ( ***) (дата) при нахождении на территории Свердловской области. Город Новотроицк не относится к эндемичным по клещевому энцефалиту районам, заражение на территории г.Новотроицка произойти не могло.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ***14, *** и ***15, *** пояснили, что город Новотроицк не относится к эндемичному району. Ближайшими эндемичными районами являются: Гайский, Кувандыкский районы и Башкирия. Свердловская область является эндемичным районом. Инкубационный период данного заболевания 10 - 14 дней, но в зависимости от физиологии каждого человека, этот период может составлять от 7 дней до 1 месяца. О том, что Белов ИП. был укушен клещом в Свердловской области, им стало известно из истории болезни.

При вынесении решения представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности свидетелей, а также о недоказанности обстоятельств дела, в том числе даты несчастного случая, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и фактически повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем не являются основанием к отмене судебного решения.

ОАО "Уральская Сталь" достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не представило, как и не представило доказательств заинтересованности допрошенных судом свидетелей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что укус произошел (дата), т.е. в свободное от работы время, в связи с чем доводы ответчика в этой части несостоятельны. Сам по себе факт исправления в медицинской карте даты укуса не подтверждает данное обстоятельство.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами ответчика о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Сторонами не отрицался тот факт, что по их ходатайству судом были направлены повестки лечащему врачу и медицинской сестре, однако, в суд последние не явились, сторонами их явка не была обеспечена. Таким образом, судом принимались необходимые меры по содействию ответчику в представлении доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Уральска Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи