Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-3198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарове С.В.,

судей Сивохина Д.А. и Яковлевой В.В.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Петрошенко Р.П. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи на жилой дом по адресу "адрес", перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу "адрес" удовлетворить.

Признать решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи на жилой дом по адресу "адрес", в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу "адрес", незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу "адрес" и перехода права и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкину Д.Д. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрошенко Р.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - 5/9 долей дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, заключенного между ней и покупателем Карпенко Р.Г. однако сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N в проведении государственной регистрации указанного договора ей было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: свидетельство о праве собственности сособственника жилого дома и земельного участка несовершеннолетнего Полякова Д.Н.).

Считает, что отказ регистрирующего органа нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, поскольку Полякова И.Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Полякова Д.Н., вступившего в права наследования на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок после смерти в 2004 году Полякова Н.М., не желает получать свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя несовершеннолетнего Полякова Д.Н., ссылаясь на отсутствие денег. При этом Полякова Н.М., действуя как законный представитель несовершеннолетнего Полякова Д.Н., письменно отказалась от права преимущественной покупки принадлежащей заявителю доли жилого дома и земельного участка, который был приложен к заявлению о государственной регистрации договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, просила признать его незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество - 5/9 долей дома и 5/9 долей земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по договору купли-продажи долей жилого дома и земельного участка, заключенного между ней и Карпенко Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявление поддержали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, в письменном отзыве просило в удовлетворении заявления Петрошенко Р.П. отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации договора купли-продажи является законным и прав и свобод заявителя не нарушает.

Заинтересованные лица Карпенко Р.Г. и Полякова И.Н. просили суд заявление Петрошенко Р.П. удовлетворить.

Представитель Управления по вопросам семьи, материнства и детства администрации городского округа Сызрань Самарской области на рассмотрение дела не явился без извещения причин, участвуя в предварительном судебном заседании оставил вопрос по рассмотрению заявления Петрошенко Р.П. на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области считает решение суда неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Петрошенко Р.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) противоречит закону, а также то, что права либо свободы заявителя были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, факта его законности возложена на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, чьи действия (бездействие), решения выступают предметом судебной проверки ч. 1 ст. 249 ГПК РФ.

Если в судебном разбирательстве орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий выполнят возложенное на них бремя доказывания и судом будет установлено, что оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением, суд отказывает в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен отказ в государственной регистрации в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В настоящем случае заявителю отказано в регистрации права собственности со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель Петрошенко Р.П. на праве собственности принадлежит 5/9 доли в праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" жилой площадью по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия N, серия N и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись, что собственником вышеуказанного жилого дома также является Поляков Н.М.

По условиям договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Петрошенко Р.П. продала, а Карпенко Р.Г., действуя от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, приобрела в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждому 5/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" жилой площади по адресу: "адрес"

(л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Петрошенко Р.П. и Карпенко Р.Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора, перехода права общей долевой собственности (5/9 долей) и права общей долевой собственности (по 5/27 доли) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

К заявлению были приложены следующие документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти Полякова Н.М. N от ДД.ММ.ГГГГ; отказ от права преимущественной покупки Поляковой И.Н., на запрос государственного регистратора нотариус г.Сызрани Самарской области Пензина Т.Ю. сообщила, что после смерти Полякова Н.М. было подано заявление Поляковой Н.М. от имени несовершеннолетнего Полякова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства.

В связи с отсутствием надлежащих документов, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с абз.10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации заявителям выданы сообщения N, N об отказе в государственной регистрации

(л.д. 7-9) по следующим причинам:

на государственную регистрацию не представлены отказ несовершеннолетнего Полякова Д.Н. от права преимущественной покупки указанной доли в праве и разрешение органа опеки и попечительства на отказ законного представителя несовершеннолетнего Полякова Д.Н. от указанного права, либо документ подтверждающий, что продавец известил сособственника (несовершеннолетнего Полякова Д.Н.) в письменной форме о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых ее продает.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N и N для заявителя Петрошенко Р.П. созданы препятствия к осуществлению ею прав собственника в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правомерно удовлетворил требований заявителя в признании оспариваемых отказов незаконными и возложил на соответствующий государственный орган обязанность устранить нарушения путем регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права общей долевой собственности (5/9 долей) и права общей долевой собственности (по 5/27 доли) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес".

При этом, судом правомерно были учтены те обстоятельства, что получение свидетельства о государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего Полякова Д.Н. на долю в праве собственности на указанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования после смерти Полякова Н.М. является правом, а не обязанностью наследника (в данном случае от имени наследника как законный представитель выступает его мать Полякова И.Н.).

Суд обоснованно исходил также из того, что на государственную регистрацию в порядке ст. 24 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было представлено письменное заявление Поляковой И.Н., об отказе от права преимущественной покупки доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих заявителю Петрошенко Р.П. Данный отказ Полякова Н.М. подтвердила в судебном заседании, сославшись на отсутствие денег на покупку, подтвердив, что соответствующие предложение от Петрошенко Р.П. с указанием цены и других условий продажи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанном отказе не содержится сведений о том, что Полякова И.Н. действует как законный представитель несовершеннолетнего Полякова Д.Н. является несостоятельным, поскольку из заявления о принятии наследства на имя нотариуса г.Сызрани Пензиной Т.Ю.

следует, что заявление от имени несовершеннолетнего наследника после смерти Полякова Н.М. подано его законным представителем Поляковой И.Н.

(л.д. 13).

Судом также обоснованно не приняты во внимание доводы регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию не приложено разрешение органа опеки и попечительства на отказ несовершеннолетнего Полякова Д.Н. от права преимущественной покупки доли недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

При этом суд правильно исходил, что Полякова И.Н. обращалась с соответствующим заявлением в Управление по вопросам семьи, материнства и детства администрации городского округа Сызрань Самарской области и которое отказало ей в выдаче разрешения на отказ от преимущественной покупки 5/9 долей земельного участка и жилого дома лишь по тому основанию, что несовершеннолетний Поляков Д.Н. не является участником долевой собственности по причине отсутствия государственной регистрации его права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Как указывалось выше, государственная регистрация права наследника на наследуемое недвижимое имущество является его правом, а не обязанностью, поскольку право собственности наследника возникает с момента принятия наследства

(л.д. 29).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, являются обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и его отмену не влекут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: