Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-620/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кокоревич Р.А. на решение Вуктыльского городского суда от 22 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Кокоревич Р.А. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа" г.Вуктыла и к администрации городского поселения "Вуктыл" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Кокоревич Р.А., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кокоревич Р.А. обратился в суд с иском к МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г.Вуктыла о взыскании материального ущерба ... , судебных расходов ... , компенсации морального вреда в ... В обоснование указал, что "Дата обезличена" проходя по тротуару, возле крыльца школы поскользнулся и упал, в результате чего ... проходил длительное лечение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения "Вуктыл".

Кокоревич Р.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представители МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г.Вуктыла, Администрации МО ГО "Вуктыл" с иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кокоревич Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кокоревича Р.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также доказательств того, что ... произошел в результате падения на тротуаре возле МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г.Вуктыла.

Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела, которые суд не установил в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

"Дата обезличена" Кокоревич Р.А., проходя по тротуару около крыльца МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г.Вуктыл поскользнулся на гололед и упал ... в результате чего получил повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что ... Указанное повреждение квалифицируется как ...

Обосновывая исковые требования, Кокоревич Р.А. указал, что падение произошло, в результате того, что тротуар был скользким, имелась наледь.

По мнению судебной коллегии, материалами дела подтверждается, как сам факт падения истца на тротуаре возле здания МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г.Вуктыл, так и факт ненадлежащего содержания тротуара возле данного здания.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истца, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей

...

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием тротуара возле крыльца МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г.Вуктыла и полученными истцом "Дата обезличена" телесными повреждениями, причинившими вред его здоровью.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что тротуар, проходящий вдоль здания музыкальной школы, является местом общего пользования, а, следовательно, должен содержаться за счет сил и средств органов местного самоуправления, то есть в данном случае администрации городского поселения "Вуктыл".

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся вопросы безопасности движения пешеходов.

Таким образом, субъектом ответственности за содержание в надлежащем безопасном состоянии и за обеспечение чистоты территорий общего пользования, к которым относится тротуар, проходящий вдоль здания музыкальной школы, является администрация муниципального городского поселения "Вуктьыл".

В пунктах 4.10, 4.11 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (утверждены Минздравом СССР 05.08.1998) установлены требования по обработке в зимний период тротуаров, в том числе при гололеде.

...

Однако, поскольку, по мнению, администрации городского поселения "Вуктыл", тротуар, о котором ведет речь истец, принадлежит МБОУДОД "Детская музыкальная школа" г. Вуктыла, должного контроля за выполнением обслуживающей организацией своих обязанностей по содержанию данной конкретной территории ею не осуществлялось.

Исходя из указанных норм закона и учитывая, что доказательств, объективно подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по очистке ото льда участка тротуара на месте падения потерпевшего Кокоревича Р.А. и, тем самым, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда здоровью заявителя, администрацией городского поселения "Вуктыл" суду не представлено, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить требования Кокоревича Р.А частично, исходя из представленных им доказательств, подтверждающих обоснованность иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба, судебная коллегия считает возможным взыскать в этой части иска ... рублей, из которых ... рублей составляют затраты истица на оплату проезда к месту лечения и обратно, подтвержденные документально, а также расходы по приобретению лекарственных препаратов на сумму ... рублей, необходимость применения которых подтверждены медицинскими документами, а расходы на их приобретение товарными чеками.

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, судебная коллегия считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер полученных повреждений, тяжесть наступивших последствий, длительность лечения истца, находившегося на стационарном и амбулаторном лечении, судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда, заявленный Кокоревичем Р.А. завышенным, и определяет размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Кокоревич Р.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному - кассовому ордеру "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

С учетом сложности дела и срока его рассмотрения судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вуктыльского городского суда от 22 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований Кокоревича Р.А. к администрации городского поселения "Вуктыл" отменить, вынести новое, которым:

"Взыскать с Администрации городского поселения "Вуктыл" в пользу Кокоревича Р.А. компенсацию морального вреда ...

Взыскать с Администрации городского поселения "Вуктыл" в пользу Кокоревича Р.А. материальный ущерб ...

Взыскать с Администрации городского поселения "Вуктыл" в пользу Кокоревича Р.А. расходы на оплату услуг представителя ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-