Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1797/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,

при секретаре Ким Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная распределительно сетевая компания" к Агееву А. В. о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная распределительно сетевая компания" обратилось в суд с иском к Агееву А.В. о возмещении ущерба в размере "данные изъяты"., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" Агеев А.В. на автомобиле совершил наезд на железобетонную опору N, в результате чего без электроснабжения остался жилой массив "адрес", магазин и почта. С учетом стоимости аварийно-восстановительных работ размер ущерба составил "данные изъяты"

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27.12.2012 года исковые требования ОАО "Дальневосточная распределительно сетевая компания удовлетворены частично, с Агеева А.В. в пользу истца взыскан ущерб в размере "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"..

В апелляционной жалобе ответчик Агеев А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку истцом не были проведены ремонтные работы опоры, а судом не учтено его материальное положение. Просит снизить размер ущерба, поскольку он не работает, сидит дома с ребенком-инвалидом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании ответчик Агеев А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что ремонт опоры ответчиком произведен. Он и жена не работают, доход семьи состоит из пособия на ребенка в размере "данные изъяты". и его пособия по безработице - "данные изъяты"..

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В., управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащим ФИО3, в районе дома "адрес" совершил наезд на опору линии электропередач N, повредив ее, после чего с места происшествия скрылся. В результате повреждения опоры без электроснабжения остались жилой массив по "адрес", магазин и почта. Сведения о страховании автогражданской ответственности не представлены.

Электросетевой комплекс N КВ ЦЭС инв. N "адрес", в состав которого входит поврежденная опора, принадлежит на праве собственности ОАО "Дальневосточная распределительно сетевая компания".

Согласно предоставленного истцом локального ресурсного сметного расчета стоимость материалов для восстановительных работ (опора, сталь угловая) составила "данные изъяты"., общий размер затрат на восстановление опоры - "данные изъяты" ... Ремонтно-восстановительные работы выполнены.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт причинения вреда имуществу истца в результате действий ответчика нашел свое полное подтверждение. Определяя подлежащий возмещению размер ущерба, суд обоснованно указал, что необходимость несения содержащихся в смете прочих затрат на сумму "данные изъяты"., истцом не подтверждена, в связи с чем возмещению подлежит ущерб в размере "данные изъяты"

Согласно ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканного ущерба, фактически понесенным затратам, опровергаются представленными истцом доказательствами, ответчиком иных доказательств не представлено, факт произведенного ремонта он в суде апелляционной инстанции подтвердил.

В силу положений ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Заявление ответчика об уменьшении размера возмещения вреда судебная коллегия находит необоснованным, поскольку достаточных допустимых доказательств, подтверждающих состояние своего материального положения, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что разбирательство дела откладывалось. Нахождение на иждивении ребенка-инвалида, на которого выплачивается государственное пособие, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствует, иных доказательств, подтверждающих состояние своего материального положения, ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и выводов судебного решения не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2012 года по иску ОАО "Дальневосточная распределительно сетевая компания" к Агееву А. В. о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гвоздев М.В.

судьи Ющенко И.К.

Жельнио Е.С.