Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1466/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,

при секретаре: Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Суменковой О.А. по доверенности адвоката Шумного О. С. и апелляционному представлению прокуратуры Трусовского района г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2013 года

по иску Суменковой О.А. к ООО "Трусовский хлебозавод" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Суменкова О.А. обратилась в суд с иском, указав, что работала у ответчика в должности инженера-технолога. ДД.ММ.ГГГГ приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку изменение ответчиком определенных сторонами условий трудового договора не мотивировано причинами, установленными трудовым законодательством; предложенная на подпись должностная инструкция предусматривала выполнение трудовой функции, не обусловленной трудовым договором. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель Суменковой О.А. по доверенности адвокат Шумный О.С. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Иванченко А.А. иск не признал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Суменковой О.А. отказано, с нее в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Суменковой О.А. по доверенности адвокат Шумный О.С. ставит вопрос об отмене решения, полагая, что увольнение носило незаконный характер. Изменение определенных сторонами условий трудового договора не мотивировано причиной и основанием; истцу вменено исполнение не свойственных инженеру-технологу должностных обязанностей; изменения в штатное расписание в связи с вводом "Мини-пекарня N 5" внесены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. На хлебозаводе отсутствовали основания для изменения каких-либо организационных или технологических условий труда в отношении истца. Увольнение Суменковой О.А. вызвано ее обращением о выплате доли участника ООО "Трусовский хлебозавод".

Апелляционное представление до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции прокуратурой Трусовского района г. Астрахани отозвано.

Заслушав докладчика, объяснения Суменковой О.А. и ее представителя по доверенности адвоката Шумного О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Трусовский хлебозавод" Цыплугиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Тлеулеевой С.Р. о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Суменковой О.А. судебных расходов по основанию неправильного применения судом норм процессуального и материального права.

Установлено, что Суменкова О.А. работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность инженера-технолога.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расширением ассортимента и увеличением объема выпускаемых кондитерских изделий директором ООО "Трусовский хлебозавод" принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в штатное расписание: ввести новое структурное подразделение "Мини-пекарня N 5", перевести в него 4 штатные единицы кондитера из подразделения "Мини-пекарня", ввести дополнительно 2 штатные единицы кондитера.

ДД.ММ.ГГГГ директором Общества издан приказ Nа о разработке в связи с ростом объемов выпускаемых кондитерских изделий и созданием "Мини-пекарни N 5" в срок до ДД.ММ.ГГГГ новой должностной инструкции инженера-технолога, вводимой в действие по истечению двух месяцев с даты ее утверждения.

ДД.ММ.ГГГГ Суменковой О.А. вручены уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (должностных обязанностей), проекты должностной инструкции и трудового договора. От подписания уведомления истица отказалась, ссылаясь на необходимость консультации с юристом.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием согласия Суменковой О.А. продолжить работу в новых условиях, ей ответчиком предложены вакантные должности кондитера и приемщика-сдатчика пищевой продукции (экспедитора), от занятия которых она отказалась.

Приказом N/Л от ДД.ММ.ГГГГ Суменкова О.А. уволена по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности увольнения проверены районным судом и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе, организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из исследованных в судебном заседании документов установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора вызвано введением нового структурного подразделения "Мини-пекарня N 5", и как следствие расширение объема производства, что повлекло в свою очередь увеличение объема обязанностей инженера-технолога.

Доводы истца об изменении ее трудовой функции проверены районным и судом и правомерно признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Суменкова О.А. поясняла, что деятельность "Мини-пекарня N 5" кардинальным образом отличается от остальных пекарен, и связана исключительно с изготовлением кондитерских изделий. В связи с этим районный суд правильно указал, что в данном случае объем должностных обязанностей Суменковой О.А. не мог быть оставлен работодателем в неизменном виде.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37 (ред. 14.03.2011), на который ссылается истец в обоснование своих доводов, носит рекомендательный характер. В квалификационных характеристиках проведена унификация нормативов регламентации труда работников для обеспечения единого подхода к подбору персонала соответствующей квалификации и соблюдения единых принципов тарификации работ, основанных на их сложности. Вместе с тем право определять и устанавливать конкретные должностные обязанности работника, исходя из конкретного производства, предоставлено исключительно работодателю.

Согласно данному Справочнику в должностные обязанности инженера-технолога, в частности, входят разработка и внедрение прогрессивных технологических процессов, видов оборудования и технологической оснастки, средств автоматизации и механизации, оптимальных режимов производства; установление порядка выполнения работ; составление планов размещения оборудования, технического оснащения и организации рабочих мест; расчет производственных мощностей и загрузки оборудования; участие в разработке технически обоснованных норм времени, графиков, в отработке конструкций изделий на технологичность; расчет нормативов материальных затрат, экономической эффективности проектируемых технологических процессов; разработка технологических нормативов, инструкций качества продукции; внесение изменений в техническую документацию в связи с корректировкой технологических процессов и режимов производства; согласование разработанной документации с подразделениями предприятия; проведение патентных исследований; участие в проведении экспериментальных работ по освоению новых технологических процессов и внедрению их в производство, в составлении заявок на изобретения и промышленные образцы, а также в разработке программ совершенствования организации труда, внедрения новой техники, организационно-технических мероприятий по своевременному освоению производственных мощностей, совершенствованию технологии и контроль за их выполнением; осуществление контроля за соблюдением технологической дисциплины в цехах и правильной эксплуатацией технологического оборудования; изучение опыта в области технологии производства, разработка и участие в реализации мероприятий по повышению эффективности производства, направленных на сокращение расхода материалов, снижение трудоемкости, повышение производительности труда; анализ причины брака и выпуска продукции низкого качества и пониженных сортов, участие в разработке мероприятий по их предупреждению и устранению, а также в рассмотрении поступающих рекламаций на выпускаемую предприятием продукцию; разработка методов технического контроля и испытания продукции; участие в составлении патентных и лицензионных паспортов, заявок на изобретения и промышленные образцы; рассмотрение рационализаторских предложений по совершенствованию технологии производства и дача заключения о целесообразности их использования.

Для осуществления на должном профессиональном уровне своих обязанностей инженер-технолог должен знать постановления, распоряжения, приказы, методические и нормативные материалы по технологической подготовке производства; конструкцию изделий или состав продукта, на которые проектируется технологический процесс; технологию производства продукции предприятия, перспективы технического развития предприятия; системы и методы проектирования технологических процессов и режимов производства; основное технологическое оборудование и принципы его работы; технические характеристики и экономические показатели лучших отечественных и зарубежных технологий, аналогичных проектируемым; типовые технологические процессы и режимы производства; технические требования, предъявляемые к сырью, материалам, готовой продукции; стандарты и технические условия; нормативы расхода сырья, материалов, топлива, энергии; виды брака и способы его предупреждения; основы систем автоматизированного проектирования; порядок и методы проведения патентных исследований; основы изобретательства; методы анализа технического уровня объектов техники и технологии; современные средства вычислительной техники, коммуникаций и связи; основные требования организации труда при проектировании технологических процессов; руководящие материалы по разработке и оформлению технической документации; опыт передовых отечественных и зарубежных предприятий в области прогрессивной технологии производства аналогичной продукции; основы экономики; организацию производства; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда.

Проведя анализ должностной инструкции, предложенной Суменковой О.А. работодателем, вводимой в действие с ДД.ММ.ГГГГ, районный суд правильно указал, что внесенные ответчиком дополнительные функциональные обязанности не противоречат Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, а имеющиеся в них указания, в частности, о приготовлении теста, порционировании изделия и варки сиропов, что оспаривается истцом, должны рассматриваться в общем контексте должностной инструкции, возлагающей на инженера-технолога исключительно контролирующие функции в том или ином технологическом процессе.

Установив, что у работодателя имелись основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора, процедура, установленная трудовым законодательством, соблюдена, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Суменковой О.А.

Вместе с тем судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате слуг представителя основанными на неправильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Заключение договора на представительство в суде является правом, а не обязанностью работодателя. По этой причине работодатель самостоятельно принимает решение о том, кто будет представлять его интересы в суде - работник данной организации или призванный для участия в конкретном деле адвокат. В связи с чем сделать вывод о том, что расходы по оплате услуг адвоката понесены исключительно по вине работника, возбудившего против работодателя необоснованный иск, невозможно, поскольку вопрос о представительстве решался полномочным представителем работодателя. Поэтому предъявление к работнику самостоятельных требований по возмещению работодателю ущерба, возникшего в связи с оплатой услуг адвоката по участию в деле, возбужденном работником, действующее законодательство не допускает.

Таким образом, работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора, в связи с чем решение в части взыскания с Суменковой О.А. расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2013 года в части взыскания с Суменковой О.А. в пользу ООО "Трусовский хлебозавод" судебных расходов в размере "сумма" рублей отменить. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суменковой О.А. по доверенности адвоката Шумного О.С. - без удовлетворения.