Решение Костромского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 7-171

Судья Костромского областного суда Данильченко В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Карьеравтодор" Скибы А.В. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 мая 2013 г., которым

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Костромской области Федориной Ю.А. от 9 апреля 2013 г. о назначении наказания по ст. 5. 27 ч. 1 КоАП РФ ОАО "Карьеравтодор" в виде штрафа 30 000 рублей оставлено без изменения.

Выслушав представителя ОАО "Карьеравтодор" Емельянова С.Е., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Костромской области Федориной Ю.А. от 9 апреля 2013 г. ОАО "Карьеравтодор" назначено наказание по ст. 5. 27 ч. 1 КоАП РФ - штраф 30 000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в том, что нарушило требования ст. ст. 22 ч. 2 п.п. 1, 5 и 136 ч. 6 Трудового кодекса РФ. В нарушение Положения об оплате труда работников предприятия от 01.02.2009 г. оно выплатило заработную плату за первую половину февраля 2013 г. не 27 февраля, а 18 марта; за вторую половину месяца, выплатило не 12 марта, а 25 марта.

Кроме того, нарушив ст. 377 Трудового кодекса РФ, ОАО "Карьеравтодор" не выполнило требования председателя МК ППО "Соцпроф" Аникина Д.Б. от 4 февраля 2013 г. о безвозмездном предоставлении в пользование одного оборудованного, отапливаемого, электрифицированного помещения, а также оргтехники, средств связи и необходимых нормативных документов.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 мая 2013 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО "Карьеравтодор" без удовлетворения.

В жалобе в областной суд генеральный директор ОАО "Карьеравтодор" Скиба А.В., не оспаривая нарушений при выплате заработной платы, просит отменить постановление административного органа и учесть тяжёлое финансовое положение предприятия. Указывает, что в настоящее время она выплачивается своевременно. Отказ в выполнении требований МК ППО "Соцпроф" Аникина Д.Б. считает обоснованным.

Проверив административный материал, обсудив доводы жалобы, суд находит, что она подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства: в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме этих сведений, также и иные данные, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29. 10 ч. 1 п. п. 4 и 6 КоАП РФ в постановлении излагаются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В ходе административного производства по делу при привлечении ОАО "Карьеравтодор" к административной ответственности и при назначении ему наказания эти требования закона полностью выполнены по обстоятельствам несвоевременной выплаты заработной платы. Вина в этой части подтверждается актом проверки административного органа, протоколом о правонарушении, ведомостями о выплате заработной платы и не оспаривается заявителем. Действия квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершённого правонарушения суд обоснованно не усмотрел.

Что же касается отказа юридического лица в выполнении требований МК ППО "Соцпроф" Аникина Д.Б., то указание на нарушение ОАО "Карьеравтодор" ст. 377 Трудового кодекса РФ подлежит исключению из постановления и решения суда, а производство по делу в этой части - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Так, в протоколе о правонарушении и в постановлении о назначении наказания отсутствуют достаточные сведения о первичной профсоюзной организации "Соцпроф" в ОАО "Карьеравтодор": время создания, численный состав, наличие или отсутствие регистрации как юридического лица и т. д. В деле также нет выписки из протокола общего собрания об избрании Аникина Д.Б. председателем, несмотря на указание об этом в процессуальных документах. В деле также нет подробных данных о существовании на предприятии ещё одной профсоюзной организации, созданной, вероятно, ранее. Административным органом не исследованы вопросы, предусмотренные ст. 37 Трудового кодекса РФ, которые возникают в таких случаях и их выяснение является обязательным.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и районного суда о виновности ОАО "Карьеравтодор" в нарушении ст. 377 Трудового кодекса РФ и незаконности отказа в удовлетворении требований Аникина Б.Д. - безоснователен.

Вместе с тем, внесение изменений в постановление и решение суда не влечёт смягчение наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере и соответствует характеру совершённого правонарушения, обстоятельства которого доказаны. Назначение наказания более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. п. 1 и 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Костромской области от 9 апреля 2013 г. и решение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 мая 2013 г. в отношении ОАО "Карьеравтодор" изменить: исключить указание о совершении им нарушений требований ст. 377 Трудового кодекса РФ.

В остальном постановление административного органа и решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: Данильченко В.А.