Постановление Оренбургского областного суда от 14 июня 2013 г. по делу N 4а-329/2013

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И, рассмотрев надзорную жалобу Стороженкова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 февраля 2013 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стороженкова А.К.,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2013 года в 00 часов 15 минут около дома N 82 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области Стороженков А.К. управлял транспортным средством - автомобилем марки (***), г/н ***, находясь в состоянии опьянения и будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 февраля 2013 года Стороженков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 февраля 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Стороженков А.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 названной статьи.

Положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Факт совершения Стороженковым А.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 ноября 2009 года Стороженков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11 декабря 2009 года.

Следовательно, у мирового судьи имелись основания полагать, что 05 января 2013 года Стороженков А.К. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Стороженкова А.К. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Стороженков А.К. настаивает на версии, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а употреблял спиртное в салоне своего автомобиля, после полной остановки двигателя. Данный довод жалобы был предметом рассмотрения судей первой, второй инстанций и отклонен как не состоятельный.

Свидетели защиты З ... , Е ... , Л ... и С ... опрошены мировым судьей, но предпочтение отдано показаниям сотрудников полиции В ... и Р ... и инспекторов ДПС Д ... , Ш ... и М ... с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что показания должностных лиц необоснованно приняты во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами нельзя признать состоятельными. У сотрудников полиции не было оснований для оговора Стороженкова А.К. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований статей 25.6 и 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Стороженкова А.К., а отсутствие среди доказательств записи видеорегистратора не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Стороженкова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, мировой судья изменил показания свидетелей и Стороженкова А.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Усомниться в том, что объяснения Стороженкова А.К. и показания свидетелей отражены в постановлении мирового судьи в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, оснований не имеется.

Постановление о привлечении Стороженкова А.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 февраля 2013 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стороженкова А.К. оставить без изменения, а жалобу Стороженкова А.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов