Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В. и Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.

,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску Ивановой В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР) N 295 от 06 сентября 2012 года Ивановой В.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия требуемого 30-летнего специального стажа лечебной деятельности. Стаж был установлен в 20 лет 05 месяцев 11 дней.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не были включены, в частности, периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации с /../ февраля 1990 года по /../ апреля 1990 года;

период работы с /../ января 2000 года по /../ июня 2002 года в должности медицинской сестры в ЗАО " Х";

период работы с /../ июня 2002 года по /../ апреля 2012 года, с /../ апреля 2012 года по /../ августа 2012 года в должности медицинской сестры в ООО " ХХХ".

Не согласившись с решением пенсионного органа, Иванова В.А. обратилась в суд с иском о признании его незаконным, зачете в специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении досрочной трудовой пенсии с /../ августа 2012 года.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2013 года исковые требования Ивановой В.А. удовлетворены: решение УПФ РФ в г. Новочебоксарск от /../ сентября 2012 года N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Ивановой В.А. признано незаконным; на УПФ РФ в г. Новочебоксарск возложена обязанность по зачету в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода курсов повышения квалификации с /../ февраля 1990 года по /../ апреля 1990 года, периодов работы с /../ июня 2002 года по /../ апреля 2012 года, с /../ апреля 2012 года по /../ августа 2012 года в должности медицинской сестры в ООО " ХХХ", включая периоды курсов повышения квалификации с /../ октября 2009 года по /../ октября 2009 года, с /../ апреля 2010 года по /../ мая 2010 года, и назначению Ивановой В.А. досрочной трудовой пенсии с /../ августа 2012 года; в пользу Ивановой В.А. с УПФ РФ города Новочебоксарск взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере /../ рублей и сумма госпошлины в размере /../ рублей.

На решение суда УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж Ивановой В.А. периодов работы с /../ июня 2002 года по /../ апреля 2012 года, с /../ апреля 2012 года по /../ августа 2012 года в должности медицинской сестры в ООО " ХХХ", включая периоды курсов повышения квалификации с /../ октября 2009 года по /../ октября 2009 года, с /../ апреля 2010 года по /../ мая 2010 года и назначении истице досрочной трудовой пенсии с /../ августа 2012 года. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о включении указанных периодов в специальный стаж не основан на нормах закона. ООО " ХХХ" не была включена в ранее действовавшие Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года, Единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 июня 2003 года N 229, и не включена в действующую Единую номенклатуру, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07 октября 2005 года N 627. Вывод суда о тождественности ООО " ХХХ" учреждению здравоохранения в виде поликлиники является ошибочным. Право установления тождества организаций в определенных случаях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года предоставлено Министерству труда и социального развития РФ. Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года, предусматривает в качестве обязательного условия включения периодов работы в специальный стаж ее выполнение в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, тогда как суд не исследовал вопрос медицинской нагрузки истца в спорный период работы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации в 2009, 2010 году также необоснованно включены судом в специальный стаж, поскольку в материалах дела не представлены доказательства направления на курсы работодателем и в связи с трудовой деятельностью. Сведениями индивидуального персонифицированного учета льготный характер труда истицы в спорные периоды также не подтверждается. Необоснованно включив в специальный стаж истицы спорные периоды, суд неправомерно обязал пенсионный орган назначить последней досрочную пенсию ранее возникновения у нее соответствующего права.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР Иванова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иванова В.А., ее представитель Димитриев В.Г., представитель третьего лица ООО " ХХХ" Гаврилова О.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта1 статьи27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом20 пункта1 статьи27 Федерального закона "Отрудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила 2002 года).

Как установлено судом, в периоды с /../ июня 2002 года по /../ апреля 2012 года, с /../ апреля 2012 года по /../ августа 2012 года Иванова В.А. работала в должности в должности медицинской сестры (в период с /../ сентября 2005 года по /../ сентября 2009 года - в должности старшей медицинской сестры) ООО " ХХХ".

Наименование должности, занимаемой Ивановой В.А. в спорный период, не вызывает сомнений, должность медицинской сестры поименована в разделе "Наименование должностей" Списка 2002 года.

В силу указанных выше Правил, право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поименованных в Списке.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Однако общество с ограниченной ответственностью, каковым является ООО " ХХХ", основной целью которого в силу п.3.1 Устава является извлечение прибыли, по организационно - правовой форме учреждением не является.

Суд, принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы в обществе с ограниченной ответственностью, сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906-О-О, согласно которой, по мнению суда, правом на досрочную пенсию обладают медицинские работники независимо от организационно-правовой формы юридических лиц, в которых протекала их работа.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года N 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 п.1 ст. 27) Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающее для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.

Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 2004 года N 81-О положений, на основании которых можно сделать вывод, аналогичный выводу суда первой инстанции, также не содержится.

В указанных же судом Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 84-О, от 29 января 2009 года N 67-О-О, от 23 июня 2009 года N 906 О-О оспаривались подпункт 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той мере, в какой указанными нормами не предусмотрено включение в стаж периодов осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в качестве индивидуального предпринимателя, а также в товариществе с ограниченной ответственностью, то есть не в учреждениях здравоохранения.

Отказывая в принятии к рассмотрению указанных жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что, устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно действовавшему до 1 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Такая же правовая позиция в последующем была изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 520-О-О по жалобе Абанькиной В.В., работавшей медицинской сестрой в открытом акционерном обществе и оспаривавшей указанные же правовые нормы.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что понятие "учреждение здравоохранения" охватывает любую организационно-правовую форму деятельности юридических лиц, являются несостоятельными.

Сославшись при разрешении спора на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд не учел специальную норму указанного Постановления, регулирующую спорный вопрос.

Согласно п. 17 Постановления при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Таким образом, указанным пунктом предусмотрено установление тождественности лишь в случае изменения организационно-правовой формы учреждения, чего в данном случае не было.

Исходя из изложенного судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330 и п.2 ч. 1ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и вынесения по делу нового решения об отказе Ивановой В.А. в удовлетворении требований о возложении на УПФ РФ в г.Новочебоксарск обязанности по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов ее работы с /../ июня 2002 года по /../ апреля 2012 года, с /../ апреля 2012 года по /../ августа 2012 года в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ООО " ХХХ", включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с /../ по /../ октября 2009 года, с /../ апреля по /../ мая 2010 года, и назначению досрочной трудовой пенсии по старости с /../ августа 2012 года.

Частичная отмена решения не влечет изменения размера расходов на оплату услуг представителя.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для физических лиц при оспаривании решений органов пенсионного обеспечения составляет /../ рублей. Поскольку частично исковые требования Ивановой В.А. удовлетворены, с УПФ РФ в г.Новочебоксарск подлежит взысканию в ее пользу государственная пошлина в указанном размере. В связи с этим решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению. Излишне уплаченная Ивановой В.А. государственная пошлина подлежит либо возврату на основании ее заявления, либо учету при рассмотрении судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 января 2013 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск обязанности зачесть в специальный медицинский стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Ивановой В.А. периоды работы с /../ июня 2002 года по /../ апреля 2012 года, с /../ апреля 2012 года по /../ августа 2012 года в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в ООО " ХХХ", включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с /../ по /../ октября 2009 года, с /../ апреля по /../ мая 2010 года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с /../ августа 2012 года отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым Ивановой В.А. в удовлетворении данных требований отказать.

Указанное решение в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу Ивановой В.А., изменить и взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск в пользу Ивановой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере /../ рублей.

Председательствующий

Судьи