Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5435/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5435/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Фроловой Т.Е.,

с участием прокурора Сафина А. Р.,

при секретаре Индан И.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хабибова Р.Х., действующего в интересах ОАО "Башспирт", апелляционному представлению и.о. прокурора Октябрьского района города Уфы Мусина М. С. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

27 ноября 2012 года, которым постановлено:

признать приказ ОАО "Башспирт" от ... N ... лс о прекращении трудового договора и увольнении с 02июля 2012 года начальника группы Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности Кашапова И.Ш. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников незаконным.

Восстановить Кашапова И.Ш. на работе в должности начальника группы Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт" 02июля 2012 года.

Взыскать с ОАО "Башспирт" в пользу Кашапова И.Ш. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 72814,20 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кашапову И.Ш. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов И.Ш. обратился в суд с иском к ОАО "Башспирт" о восстановлении на работе, оспаривании приказа об изменении штатного расписания, оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что с ... он переведён в южную региональную группу Управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт" начальником группы. 02 июля 2012 года на основании приказа N316лс с ним расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением штата работника. Полагает порядок увольнения нарушенным, в том числе: порядок вручения приказа и уведомления о предстоящем сокращении; при увольнении не была предложена вакантная должность начальника северной региональной группы УВАиБ ОАО "Башспирт" в городе Бирск РБ, соответствующая его квалификации.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО "Башспирт" - Хабибов Р.Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд необоснованно указывает на нарушения порядка увольнения Кашапова И.Ш., в том числе на несоблюдение преимущественного права истца на оставление на работе, а также неуказания в уведомлении о сокращении работника конкретной даты его увольнения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ... Мусина М. С. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал надлежащую правовую оценку соблюдению работодателем норм трудового законодательства при увольнении работника.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении Кашапова И.Ш. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников, восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд пришёл к выводу о том, что при сокращении должности Кашапова И.Ш. не учтено преимущественное право истца на оставление на работе между ним и иными работниками, занимающими должности начальников групп, кроме того, работодатель не указал в уведомлении о сокращении конкретную дату увольнения истца.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ... , установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части признания незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении Кашапова И.Ш., восстановления истца на работе в должности начальника Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт" и взыскания с ОАО "Башспирт" заработной платы за время вынужденного прогула в размере 72814,20 рублей.

Реализуя закреплённые Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом состояния здоровья.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ N ... от

... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, ... Кашапов И.Ш. принят на работу в ГУП "Башспирт" на должность исполняющего обязанности начальника отдела экономической безопасности; с ... утверждён в должности начальника отдела по экономической безопасности; с ... переведён на должность начальника группы в Южную региональную группу Управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт".

Согласно приказу от ... N ... , с ... внесены изменения в штатное расписание Южной региональной группы экономической безопасности Управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт": исключена штатная единица начальника группы Южной региональной группы экономической безопасности.

... Кашапову И.Ш. направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Кашапову И.Ш. предложены вакантные должности, от которых он отказался.

С ... , согласно приказу от ... N ... лс, Кашапов И.Ш. уволен ввиду сокращения штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учётом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем был соблюдён установленный законом порядок увольнения по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как факт сокращения штата работников нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, имеющиеся у работодателя вакантные должности истцу, в соответствии с требованиями статей 81, 180 Трудового кодекса РФ были предложены.

Согласно пункту 29 названного Постановления, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупреждён персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Часть 1 статьи 179 Трудового кодекса РФ относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Часть 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ определяет категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Однако из материалов дела видно, что в структуре предприятия имеются четыре группы, имеющие различный состав штата работников в подчинении руководителей данных групп, а также, имеющие различную территориальную расположенность и объём работ. Создание групп продиктовано намерением работодателем оптимизировать структуру предприятия и имеющимся у него на это правом в соответствии с трудовым законодательством. Кашапов И.Ш. с

... работал в Южной региональной группе. Штатным расписанием предусмотрена одна должность начальника Южной региональной группы экономической безопасности. При этом приказом от ... N ... внесены изменения в штатное расписание именно Южной региональной группы экономической безопасности Управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт" и исключена единственная штатная единица " начальника группы Южной региональной группы экономической безопасности", но не штатная единица " начальника группы" ОАО "Башспирт". При таком положении, судебная коллегия находит обоснованными доводы апеллянта о том, что проверка преимущественного права оставления на работе начальника группы Южной региональной группы экономической безопасности перед начальниками иных групп, входящих в структуру предприятия, не применима в сложившихся правоотношениях сторон.

Кроме того, суд первой инстанции, указывая как на нарушение процедуры увольнения отсутствие конкретной даты увольнения истца в уведомлении о сокращении, исходил из неверного толкования действующего трудового законодательства.

Так, содержащееся в части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ указание на необходимость уведомления работника о сокращении не менее чем за 2 месяца до увольнения не устанавливает конкретной даты, когда увольнение должно быть произведено, напротив положения указанной нормы Трудового кодекса РФ устанавливают минимальный срок, до истечения которого увольнение не может быть произведено.

Части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При этом, указанная норма права не устанавливает обязанности уволить работника строго в дату истечения срока предупреждения. Многообразие обстоятельств, которые могут влиять на продление указанного срока, объективно не позволяет установить при увольнении по сокращению штатов конкретную дату увольнения. Иное толкование положений статьи 180 Трудового кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работодателя проводящего процедуру сокращения, добросовестно исполнившего свою обязанность по заблаговременному извещению работника о предстоящем увольнении, предоставляя работнику возможность злоупотребления правом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок и процедура увольнения, которые бы повлияли на права работника, нарушены не были, что свидетельствует о законности увольнения истца и безосновательности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... законным быть признано не может и подлежит отмене в части признания незаконным приказа ОАО "Башспирт" от 02июля 2012 года N316лс о прекращении трудового договора и увольнении с 02июля 2012 года начальника группы Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности

Кашапова И.Ш. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников; восстановления Кашапова И.Ш. на работе в должности начальника группы Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт" с 02июля 2012 года; взыскания с ОАО "Башспирт" в пользу Кашапова И.Ш. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 72814,20 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года отменить в части признания незаконным приказа ОАО "Башспирт" от ... N ... лс о прекращении трудового договора и увольнении с ... начальника группы Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности

Кашапова И.Ш. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников; восстановления Кашапова И.Ш. на работе в должности начальника группы Южной региональной группы управления внутреннего аудита и безопасности ОАО "Башспирт" с 02июля 2012 года; взыскания с ОАО "Башспирт" в пользу Кашапова И.Ш. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 72814,20 рублей. В отменённой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

 

Председательствующий О.В. Алексеенко

 

Судьи Л.Х. Пономарева

Т.Е. Фролова

Справка: федеральный судья Динекеева Э.Р.