Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2013 N 10-2885/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-2885/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

осужденного Карпова О.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4344 от 29 апреля 2013 года,

потерпевшей К.-ой Г.И.,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Карпова О.В.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, по которому

Карпов О.В.; судимый;

осужден по ст.138.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Карпову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Карпову О.В., с зачетом времени предварительного содержания под стражей, исчислен с 07 ноября 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

С осужденного Карпова О.В. в пользу потерпевшей К.-ой Г.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Карпова О.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснение потерпевшей К.-ой Г.И. и мнение прокурора Шумского А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы и просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карпов О.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а именно, в том, что 21 июня 2012 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 05 минут, находясь возле входа на станцию метро "Чистые пруды", расположенного по адресу: город Москва, Чистопрудный бульвар, возле дома N 2, осуществил сбыт оперативному сотруднику 11 отдела Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве Б-ву Р.А., действующему в рамках проведения ОРМ - "проверочная закупка", наручных часов со встроенной миниатюрной видеокамерой и диктофоном, ранее приобретенных у неустановленного следствием лица, являющихся специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и товаром, к которому применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами участникам таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, получив за сбыт указанных часов денежное вознаграждение в размере 8.000 рублей.

Кроме того, Карпов О.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 31 мая 2012 года с период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в квартире N 21 _городе Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежавшие в шкафу денежные средства в сумме 112.000 рублей, принадлежавшие К.-ой Г.И., причинив последней значительный материальный ущерб; после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании Карпов О.В. с предъявленным обвинением согласился полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов О.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности, выражает несогласие с приговором. Указывая на то, что им осуществлен сбыт камуфлированного аудио-видео регистратора в виде наручных часов в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка", после получения денежных средств в размере 8.000 рублей он был задержан, то есть преступный умысел, направленный на сбыт специальных технических средств, он до конца не довел, поэтому считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ст.138-1 УК РФ, соответственно, назначенное за данное преступление наказание подлежит снижению.

Кроме того, осужденный считает, что приговор является чрезмерно суровым, суд в должной мере не учел тех обстоятельств, что он полностью раскаялся и попросил прощения у потерпевшей в краже, частично возместил материальный ущерб, явившись с повинной. По мнению осужденного, суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как нахождение на иждивении малолетнего ребенка, для которого он является единственным кормильцем, так как в семье никто не работает. Осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Карпов О.В. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шумский А.С., а также потерпевшая К.-а Г.И., полагая, что приговор в отношении Карпова О.В. является законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карпова О.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая К.-а Г.И. в письменном заявлении не возражали против применения данной процедуры, что отражено в судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карпов О.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Карпова О.В. и признания его виновным.

Действия осужденного Карпова О.В. правильно квалифицированы по ст.138.1 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы осужденного о переквалификации его действий удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного наказания, поскольку наказание Карпову О.В. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Карпова О.В., состояние его здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также явка с повинной обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, то обстоятельство, что преступления Карповым О.В. совершены при рецидиве, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Карпову О.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлении на менее тяжкие. При определении размера наказания судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Карпову О.В., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Карпова О.В. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года в отношении Карпова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи