Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кондаковой Т.А.
судей: Кулаевой Е.В. и Сысаловой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Шаминой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области
на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 102.10.2012 года
по делу по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Нижегородской области к Кузьмину М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2010год
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., с участием представителя ответчика Козлова Ю.Н., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Кузьмину М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2010год.
В обоснование заявленных требований истец указали, что основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от органов государственной регистрации было установлено, что Кузьмин М.В. имеет в собственности следующие объекты: "1", регистрационный номер: " ... ", дата возникновения собственности: 22.11.2000 года, дата отчуждения собственности: 15.04.2010 года; "2", регистрационный номер: " ... ", дата возникновения собственности: 22.06.2007 года. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ Кузьмину М.В.было направлено налоговое уведомление N " ... " об уплате транспортного налога за 2010 год (расчет налога прилагается в сумме " ... " руб. Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В силу чего должнику было направлено заказным письмом требование об уплате налога от " ... "г. N " ... ". В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Сумму недоимки по данному требованию налогоплательщику предлагалось оплатить в срок до 18.01.2012 г., однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. 24.04.2012 г. Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского района было направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Кузьмина М.В. задолженности по транспортному налогу за 2010 год. Определением от 15.05.2012г. г. мировым судьей судебного участка N 3 Кулебакского района судебный приказ N 2-377/2012 от 28.04.2012 о взыскании транспортного налога отменен. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. После отмены судебного приказа 30.07.2012 г. Инспекция обратилась с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогам с физических лиц. Таким образом, Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд в порядке искового производства. Инспекция просит взыскать пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008, и 2009 года, в отношении которой были вынесены следующие судебные приказы:
- 31.10.2008г. мировым судьей Кулебакского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2-1417/2008 о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по транспортному налогу за 2007г. в сумме " ... "руб. по требованию N 9425 от 21.04.2009г. (" ... "руб. налог, " ... " руб. пени).
- 25.08.2009г. мировым судьей Кулебакского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2-1691/2009 о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по транспортному налогу за 2009г. в сумме " ... " руб. по требованию N 11352 от 21.04.2009г. (" ... "руб. налог, " ... " руб. пени).
- 09.06.2010г. мировым судьей Кулебакского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2-876/2010 о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по транспортному налогу за 2009г. в сумме " ... " руб. по требованию N 7731 от 19.03.2010г. (" ... "руб. налог, " ... " руб. пени).
По состоянию на 02.10.2012 г. Кузьмин М.В. недоимку по транспортному налогу за 2007, 2008, 2009 и 2010 года не оплатил. В связи с отменой судебного приказа инспекция обратилась с исковым заявлением в суд и просит взыскать с Кузьмина М.В. недоимку по транспортному налогу за 2010 год в сумме " ... " рублей, пени по состоянию на 02.10.2012 года в сумме " ... " рубля.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2012 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Нижегородской области удовлетворены частично. Взыскана с Кузьмина М.В., " ... " года рождения, гражданство: Российская Федерация, уроженца гор. " ... " " ... " области, проживающего по адресу: " ... ", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Нижегородской области недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год - " ... " рублей, пени - " ... " рублей, всего взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Нижегородской области с Кузьмина М.В. - " ... " рублей.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N4 по Нижегородской области относительно взыскания транспортного налога и пени на автомобиль "1", гос.номер " ... ", отказано.
Взыскана с Кузьмина М.В. государственная пошлина в доход государства в размере 1371 рубль 67 копеек.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 Нижегородской области поставил вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, что инспекция не согласна с решением суда в части отказа по взысканию транспортного налога за 2010 год и на сумму задолженности за 2007,2008,2009 г.г., взысканную по судебным приказам, поскольку прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Считают, что ответчиком не доказан тот факт, что ранее Кузьминым М.В. предпринимались какие либо попытки обращения в ОГИБДД ОВД про Кулебакскому району с заявлением о снятии автомобиля "1" с регистрационного учета в связи с его уничтожением в результате пожара.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Межрайонной ИФНС России N 4 Нижегородской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст..ст.46,47, 69 НК РФ).
Из материалов дела следует, что Кузьмин М.В. владел транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения:
1) с 22.11.2000 по 15.04.2010 годы автомобилем "1", регистрационный номер " ... ", мощностью 220 л/с;
2) с 22.06.2007 г. и по настоящее время владеет транспортным средством "2", регистрационный номер " ... ", мощностью 224 л/с.
На основании сведений, представленных РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Кулебакскому району, автомобиль "1", регистрационный номер " ... ", принадлежащий Кузьмину М.В., был поставлен на учет 22.11.2000 года.
06.03.2008 года было введено ограничение на совершение регистрационных действий.
15.04.2010 года было снято данное ограничение, и в этот же день автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год и на сумму задолженности за 2007,2008, 2009 годы, взысканную по судебным приказам суд первой инстанции исходил из порядка предусмотренного Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц" N2003-1 от 09.12.1991 года, в соответствии с которым в случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены (ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N2003-1), применил аналогию закона. С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Часть 1 ст.6 ГК РФ предусматривает применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона), только в случаях, когда отношения участников гражданского оборота прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.
Вопрос о взыскании транспортного налога урегулирован положениями гражданского законодательства, ст. 357, 358 НК РФ, что исключает применение судом Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N2003-1 от 09.12.1991 года.
В соответствии с п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Пункт 1 ст.358 НК РФ в качестве объекта налогообложения также определяет автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Из ст.6.1 НК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.362 НК РФ следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.
В конкретных обстоятельствах настоящего дела: регистрация автомобиля "1" регистрационный номер " ... " за Кузьминым М.В.., в период с 22.11.2000 года по 15.04.2010 года в связи с чем, заслуживают внимания аргументы заявителя о наличии основания для взимания с него транспортного налога за 2010 год и пени за предшествующий период.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, как уполномоченного органа, осуществляющего функции по начислению и взиманию налогов бюджетной системы РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится по итогам налогового периода 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению N136333, ответчик Кузьмин М.В. должен был уплатить в срок до 01.11.2011 года транспортный налог в сумме " ... " рублей, однако транспортный налог не оплачен (л.д.4).
Кузьмину М.В. в соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование N27022 об оплате налога, которое до 18.01.2012 года было не исполнено (л.д.9).
В установленный ст. 48 п. 2 Налогового кодекса РФ срок налоговый орган обратился 24.04.2012 г. в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Кулебакского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Кузьмина М.В. задолженности по транспортному налогу за 2010 год. Определением от 15.05.2012 г. мировым судьей судебного участка N 3 Кулебакского района судебный приказ N 2-377/2012 от 28.04.2012 о взыскании транспортного налога отменен.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
После отмены судебного приказа 30.07.2012 г. Инспекция обратилась с исковым заявлением N 03-34/008090 о взыскании недоимки по налогам с физических лиц.
Инспекцией не пропущен срок для обращения в суд в порядке искового производства. Инспекция просит взыскать пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2007, 2008, и 2009 года, в отношении которой были вынесены следующие судебные приказы:
- 31.10.2008г. мировым судьей Кулебакского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2-1417/2008 о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по транспортному налогу за 2007г. в сумме 43221,44руб. по требованию N 9425 от 21.04.2009г. (40100руб. налог, 3121,44 руб. пени).
- 25.08.2009г. мировым судьей Кулебакского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2-1691/2009 о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по транспортному налогу за 2009г. в сумме " ... " руб. по требованию N 11352 от 21.04.2009г. (" ... " руб. налог, " ... " руб. пени).
- 09.06.2010г. мировым судьей Кулебакского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ N 2-876/2010 о взыскании с Кузьмина М.В. недоимки по транспортному налогу за 2009г. в сумме " ... " руб. по требованию N 7731 от 19.03.2010г. (" ... " руб. налог, " ... " руб. пени).
В установленный срок налоговый орган обратился в Кулебакский городской суд с исковым заявлением (вх. N4389 от 03.08.2012 года) о взыскании транспортного налога за 2010 год. В этой связи срок обращения в суд не нарушен.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Уведомление об уплате налога направлялось налогоплательщику Кузьмину М.В. Срок его исполнения истек 02.11.2011 года, однако налог оплачен не был. На сумму подлежащей уплате суммы налога в соответствии со ст. 75 НК РФ подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Проверив расчет налога в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рублей, суд находит, что суммы, истцом рассчитаны правильно. Процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена. Ответчику в установленный срок было направлено требование об уплате налога и пени N27022, которое не было исполнено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, об отмене решения в части отказа удовлетворения требований и считает возможным удовлетворить требования по взысканию транспортного налога и пени на автомобиль " ... ", государственный номер " ... ".
При вынесении решения судом первой инстанции в порядке ст. 103 ГПК РФ взыскивает судебные расходы в сумме " ... " рубль 67 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с отменой решения в части отказа удовлетворения заявленных требований и удовлетворении заявленных истцом требований, размер суммы государственной пошлины подлежащей взысканию подлежит изменению. Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме " ... " рубля 55 копеек (" ... " + " ... ").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.10.2012 года отменить в части отказа во взыскании транспортного налога за 2010 год и пени на автомобиль "1" государственный номер " ... ".
Взыскать с Кузьмина М.В., " ... " года рождения, гражданство: Российская Федерация, уроженца гор. " ... " " ... " области, проживающего по адресу: " ... ", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Нижегородской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год - 5500 рублей, пени - 5322 рубля 18 копеек.
Изменить в части взыскания государственной пошлины. Взыскать с Кузьмина М.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1804 рубля 55 копеек.
В остальной части решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 02.10.2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.