Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-6451/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Ильиной О.В.

Москаленко Ю.П.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2013 гражданское дело по иску Чертовиковой Л.В. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2012.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертовикова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страховой выплаты вследствии дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указала, что ( / / ) между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ... , что подтверждается страховым полисом ... В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ( / / ), автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло с участием пяти автомобилей, виновником ДТП был водитель автомобиля ... , государственный регистрационный номер ( ... ), Терентьев А.С., который нарушил п. ... Правил дорожного движения Российской Федерации. Общая стоимость материального ущерба истца составила ... рубля, также истец понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта ... рублей, оплатой юридических услуг - ... рублей, оплатой услуг нотариуса - ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и истребовать дополнительные документы. В обоснование указала, что автомобиль виновника столкнулся с каждым участником ДТП индивидуально; в постановлении об отказе в возбуждении административного дела, составленном сотрудниками ГИБДД, не верно изложены обстоятельства ДТП. Истец не согласна с выводами суда об отсутствии права на прямое возмещение убытков.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "ГСК "Югория", что подтверждается страховым полисом серии ... , срок действия которого определен с ( / / ) по ( / / ). Согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии ( / / ) автомобиль истца получил механические повреждения. При этом согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Терентьева А.С. не застрахована. Из материалов дела также следует, что данное ДТП произошло с участием пяти автомобилям.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "а" п. 9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Доказательств того, что гражданская ответственность Терентьева А.С. при использовании транспортного средства, была застрахована, материалы дела не содержат. О наличии таких доказательств стороны не заявляли. При таких обстоятельствах, наступление гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, не является страховым случаем.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предъявление потерпевшим требования в порядке прямого возмещения убытков к своей страховой компании, является исключением из общего правила и возможность его удовлетворения закон связывает с наличием совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 указанного Закона. В данном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, возлагается обязанность по выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы об участии в ДТП только двух автомобилей противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на прямое возмещение убытков страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность истца, основаны на ошибочном толковании закона. При этом истец не лишена права на обращение с требованием о возмещении вреда к непосредственному причинителю вреда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Ильина О.В.

Москаленко Ю.П.