Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 июня 2013 г. по делу N 33-1817/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.

судей Данилова О.И., Леоновой Л.П.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к ЗАО о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с иском к ЗАО о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении по следующим основаниям. С 01.08.2006 по 14.12.2012 истец работал в ЗАО в должности ( ... ). При увольнении ему не была полностью выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, как инвалиду за 2006-2012 года продолжительностью 12 календарных дней, а также задолженность по авансовым отчетам. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб., задолженность организации по авансовым отчетам в сумме ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ЗАО в пользу Н. ( ... ) руб., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе генеральный директор Д. указывает, что суд ошибочно определил количество не предоставленных ответчиком истцу дней отпуска по инвалидности 12 дней вместо 8 дней, в связи с чем сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет ( ... ) руб. Просит отменить решение суда и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ).

Положениями ст.ст. 115 и 116 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, Н. работал в ЗАО в качестве генерального директора с 10.02.2006 по 14.12.2012. С 30.07.2008 года истцу согласно справки N от 08.2008 года бессрочно установлена инвалидность ( ... ) группы. Согласно справки УПФ РФ в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга N от 06.07.2006 года Н. включен в Федеральный Реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи по категории инвалида ( ... ) группы.

Установив, что истцу ежегодно предоставлялся отпуск без учета положений ст. 23 указанного федерального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 01.08.2006 года по 14.12.2012 года истцу не предоставлено 12 календарных дней отпуска, и взыскал сумму компенсации за 12 календарных дней - ( ... )

Кроме того, как установлено судом и видно из материалов дела, за период работы истцом для оплаты предоставлялись авансовые отчеты на сумму 130416 руб. 45 коп, доказательств оплаты данной задолженности перед истцом не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд ошибочно определил количество не предоставленных ответчиком истцу дней отпуска по инвалидности 12 дней вместо 8 дней, в связи с чем сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет ( ... ) руб. является несостоятельным, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Сунская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи