Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4216

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.

судей Масловой Т.В., Моргуновым Ю.В.

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года гражданское дело по иску Морозовой О. С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий по установлению кредитной задолженности по кредитной карте, начислению на нее процентов, неустоек незаконными; о возложении обязанности по списанию кредитной задолженности по кредитной карте, начисленных на нее процентов, неустоек; о возложении обязанности по снятию любых ограничений по операциям с банковской картой; о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.С. обратилась в суд с иском к Дальневосточному банку ОАО "Сбербанк России" (Далее по тексту -Банк) о признании действий по установлению кредитной задолженности по кредитной карте, начислению на нее процентов, неустоек незаконными; о возложении обязанности по списанию кредитной задолженности по кредитной карте, начисленных на нее процентов, неустоек; о возложении обязанности по снятию любых ограничений по операциям с банковской картой; о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2011 г. ответчик выдал ей кредитную карту "VISA" N с лимитом в "данные изъяты". Данной картой она ни разу не пользовалась и не могла воспользоваться физически, так как конверт с ПИН-кодом, необходимым для активации карты и совершения любых операций по карте, она не открывала, карту никому не передавала. В январе-феврале 2012 г. неизвестное лицо совершило операции с использованием данных карты и ПИН-кода, переведя на неизвестный истице счет "данные изъяты". В результате проведенной Банком проверки по факту перевода денежных средств с ее карты, вины истицы установлено не было. При этом Банком установлена сумма кредитной задолженности на кредитную карту N в размере "данные изъяты" Полагает, что хищение денежных средств со счета не активированной лимитной карты, не может создавать ссудную задолженность у держателя карты, так как кредитный договор со стороны Клиента еще не заключен. Указывает на то, что в данной ситуации Банк не смог обеспечить безопасность и конфиденциальность данных, необходимых для получения кредита по карте, нарушив ее права, как потребителя предоставленной Банком услуги. Действия Банка по установлению суммы кредитной задолженности на кредитную карту N в размере "данные изъяты" считает неправомерными. Считает, что данная сумма, вместе с начисленными на нее процентами и неустойками подлежат списанию. Кроме того, считая, что она имеет кредитную задолженность перед Банком, ответчик неправомерно приостановил все операции по ее другой кредитной карте N, на которую переводились детские пособия. Нарушением ее прав потребителя истице причинен моральный вред.

Просила суд признать незаконными действия Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" по установлению суммы кредитной задолженности по кредитной карте N в сумме "данные изъяты"., а также по начислению процентов и неустоек на указанную сумму; обязать Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" списать сумму кредитной задолженности "данные изъяты". по кредитной карте N, а также неустойку и проценты на указанную сумму задолженности; обязать Дальневосточный банк ОАО "Сбербанк России" снять любые ограничения по операциям с банковской картой N; и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2013 года по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" надлежащим - Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице его филиала Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России", представитель которого в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" по установлению кредитной задолженности по кредитной карте N (счет N) в сумме "данные изъяты", начислению процентов и неустоек признаны незаконными. На ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" возложена обязанность списать кредитную задолженность, задолженность по процентам и неустойкам по кредитной карте N (счет N) и снять ограничения по операциям с банковской картой N (счет N). С ОАО "Сбербанк России" в пользу Морозовой О.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" С ОАО "Сбербанк России" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала Дальневосточного банка ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что судом не учтено то обстоятельство, что истица нарушила Условия использования международных карт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По делу установлено, что Морозова О.С. является держателем кредитной карты ОАО "Сбербанк России" N "VisaClassic" N (счет карты N). Указанная кредитная карта выдана истице на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредита составляет "данные изъяты" срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0 % годовых, минимальный платеж- 5,0 % от размера задолженности. Плата за годовое обслуживание карты за первый год обслуживания - "данные изъяты", за каждый последующий год - "данные изъяты" В заявлении Морозова О.С. указала, что просит отчеты по счету карты направлять по адресу проживания (л.д. 63).

По карте N проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Указанные операции проведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.С. обращается в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в январе и феврале 2012 года сняли с ее пластиковой карты VISA Сбербанк деньги в сумме "данные изъяты"зарегистрировано за N ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истец Морозова О.С. обратилась с заявлением в ОАО "Сбербанк России" с просьбой разъяснить и разрешить сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОП-4 по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по "данные изъяты" по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием признаков события преступления.

В ходе проведенной по заявлению истицы проверки установлено, что денежные средства с карты истицы были переведены на телефонные номера компании "Билайн", принадлежащие неизвестным истице лицам.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, при совершении операций по карте, расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись держателя, могут быть подписаны как личной подписью держателя, так и введением ПИН-кода, являющегося аналогом собственноручной подписи держателя. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счету карты (п. 1.6). Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем настоящего договора и в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 1.7).

В данном случае судом установлено, что конверт, содержащий секретный ПИН-код для пользования выданной истице ответчиком банковской картой запечатан и не содержит признаков вскрытия, использовать данную карту возможно только вскрыв конверт с ПИН-кодом.

Установив указанные выше обстоятельства дела, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 420, 433, 438 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что договор по заявлению-оферте на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения сторон и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении истицей пункта 4.2.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в части несвоевременного извещения Банка об операции, проводимой по счету карты, с которой истица была не согласна, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора.

Для данного спора юридически значимым обстоятельством являлось установление факта исполнения истицей обязанности сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу.

Каких либо доказательств того, что истицей использовался ПИН, необходимый для совершения операции в банкоматах и терминалах банка, оснащенных устройством для ввода ПИН, а также для аутентификации клиента в отделениях банка, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не содержится.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Дополнительных доводов к апелляционной жалобе на решение суда ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных СТ. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи: Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов