Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1559/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Марчук Е.Г.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И.

при секретаре судебного заседания Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" на решение Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кратюк В.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскторгнефть" в пользу Кратюк В.Л. возмещения убытков 126 529 рублей 61 копейку и судебные расходы в сумме 16 404 рубля, всего 142 933 (сто сорок две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 61 копейку.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.Кратюк обратился с иском к ООО "Ноябрьскторгнефть" о возмещении убытков, причиненных ему повреждением транспортного средства в результате схода снега. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин произошло падение снега с крыши магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", собственником которого является ответчик. Просил взыскать в его пользу с ответчика 126 529,60 руб - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 50 000 руб в счет компенсации морального вреда.

Определением судьи Ноябрьского городского суда от 20 марта 2013 года для участия в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Элемент-Трейд".

Ответчиком ООО "Ноябрьскторгнефть" представлены возражения на иск (л.д.47-48). Указано, что здание магазина передано в аренду ООО "Элемент-Трейд" на основании договора от 15 декабря 2011 года. По условиям договора обязанность по содержанию арендованного имущества возлагается на арендатора. В этой связи оснований для взыскания указанных сумм с ООО "Ноябрьскторгнефть" не имеется.

Третьим лицом ООО "Элемент-Трейд" представлены возражения на иск (л.д.125-126). Указано, что повреждения, причиненные автомобилю, являются следствием неосмотрительности истца, осуществившего парковку в непосредственной близости от здания с покатой крышей. Грубая неосторожность потерпевшего при отсутствии вины причинителя вреда является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.А.Алексеев поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ООО "Ноябрьскторгнефть" Д.С.Пугин требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.

Представитель третьего лица ООО "Элемент-Трейд" О.Н.Хрущёва возражала против удовлетворения требований иска, поддержав доводы возражений на него.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ООО "Ноябрьскторгнефть".

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что обязанность по содержанию имущества условиями договора аренды возложена на арендатора, в силу чего оснований для удовлетворения требований иска не имелось. Кроме того, оценка ущерба осуществлена в отсутствие представителя ООО "Ноябрьскторгнефть".

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 6 февраля 2013 года около 18 час 30 мин произошло падение снега с крыши здания магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", на припаркованный рядом автомобиль "Форд Фокус", номер А 671 МА 89, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате происшедшего транспортному средству были причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на собственника здания магазина ООО "Ноябрьскторгнефть".

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Ноябрьскторгнефть" как собственник нежилого здания магазина передало его в аренду ООО "Элемент-Трейд" по договору от 15 декабря 2011 года сроком на 11 месяцев.

Давая буквальное толкование условиям договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что в аренду передано нежилое помещение, а не здание в целом, что следует из условий договора.

Однако площадь нежилого помещения, указанного в договоре, полностью совпадает с площадью всего здания, указанного в свидетельстве о регистрации права собственности на него за ООО "Ноябрьскторгнефть" серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140).

Условиями заключенного между сторонами договора стороны предусмотрели, что заключать договоры со сторонними организациями на вывоз отходов, оказание услуг на пожарную, охранную сигнализацию, договоры с энергоснабжающими организациями (поставка холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, тепла, обслуживание узлов учета) и другие хозяйственные договоры в части обслуживания и эксплуатации помещения являются обязанностью арендатора.

Таким образом, ООО "НТН" является ненадлежащим ответчиком по делу. Произвести замену ответчика суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение: Кратюк В.Л. в удовлетворении требований иска отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда О.В.Щеголькова