Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2690/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Блиновой М.А.,

Судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алейникова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поступившее по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2013 г., которым постановлено:

"Взыскать Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Алейникова А.С. денежную компенсацию в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов России Кондратьевой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР - Иголкиной Н.В., также поддержавшей доводы жалобы; истца Алейникова А.С. и его представителя Павлова С.Э.., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алейников А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЧР о взыскании денежной компенсации в размере ... руб. в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Требования мотивированы тем, что приговором суда Калугин К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ за подделку согласия на отказ от участия ФИО1 в приватизации муниципальной квартиры по адресу: ... Истец приобрел указанную квартиру от Калугина К.В. (собственника квартиры в порядке приватизации) по договору купли-продажи от 30 ноября 2007 г. Решением суда договор передачи (приватизации) квартиры Калугиным К.В. и договор купли-продажи между Калугиным К.В. и истцом от 30 ноября 2007 г. были признаны недействительными; квартира возвращена в муниципальную собственность. Ущерб от преступления размере ... руб., составляющий стоимость приобретенной квартиры, Калугиным К.В. ему не возвращен несмотря на возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу.

В судебном заседании Алейников А.С. и его представитель Павлов С.Э. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Чувашской Республике - Кондратьева В.Е. иск не признала, ссылаясь, что Алейников А.С. решением суда не был признан добросовестным приобретателем квартиры. Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации Правительством РФ в настоящее время не установлен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Иголкина Н.В., иск не признала, указывая, что Алейников А.С. не имеет право на компенсацию, возмещать ущерб должно виновное лицо. Не установлено, что истец является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, Калининского РОСП УФССП по ЧР Щукина В.В., пояснила что в рамках исполнительного производства были направлены все запросы в отношении Калугина К.В. Он на территории Чувашии не проживает, с него не было взысканий в пользу Алейникова А.С. в рамках исполнительного производства.

Третье лицо на стороне ответчика Калугин К.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Министерством финансов Российской в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Указывает, что истец не является добросовестным приобретателем квартиры, в связи с чем оснований для взыскания разовой компенсации за счет казны Российской Федерации не имеется. Просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации Кондратьева В.Г. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР - Иголкина Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда. Истец Алейников А.С. и его представитель Павлов С.Э. полагают доводы жалобы ответчика необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Алейников А.С. являлся собственником квартиры "адрес", приобретенного им у Калугина К.В. на основании договора купли-продажи 30 ноября 2007 г. по цене ... руб. Указанный договор и переход права собственности были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. Установлено, что за продавцом право собственности на квартиру было зарегистрировано на основании договора передачи (приватизации) от 11 сентября 2007г. Свои обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости жилья Алейниковым А.С. были исполнены, в том числе частично за счет полученного банковского кредита.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2009г. Калугин К.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что им был подделан отказ лица от участия в приватизации квартиры с целью единоличной приватизации квартиры и последующей продажи квартиры.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 августа 2010г. были признаны недействительными договор передачи квартиры "адрес" от 11 сентября 2007 г. между администрацией г.Чебоксары и Калугиным К.В. и договор купли-продажи квартиры, заключенный 30 ноября 2007 г. между Калугиным К.В. и Алейниковым А.С. Указанная квартира решением суда была возвращена в муниципальную собственность г.Чебоксары.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2010 г.

Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 января 2012 г. с Калугина К.В. в пользу Алейникова А.С. был взыскан ущерб в размере ... руб., причиненный преступлением, в связи с утратой вышеуказанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2012 г.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании компенсации в соответствии с положениями ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из того, что Алейников А.С. является добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение; по независящим от истца причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты квартиры, взыскание по исполнительному листу не производилось свыше одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о праве истца на получение разовой компенсации за счет казны Российской Федерации находит правильным, как соответствующий требованиям ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и основанный на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Указанная компенсация, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей (ч. 2 ст. 31.1 указанного закона).

В части 3 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В настоящее время Правительством РФ не принято Постановления по указанному вопросу. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в выплате предусмотренной разовой компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, предусмотренной федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскание по исполнительному листу от 23 марта 2012 года, выданному Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере ... руб. в счет возмещения ущерба от утраты жилого помещения с должника Кулагина К.В. в пользу Алейникова А.С. не производилось свыше одного года с момента предъявления, что подтверждается обзорной справкой судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленными стороной истца письменными доказательствами ( включая Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 декабря 2009г. в отношении Калугина К.В., решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 августа 2010г. и от 23 марта 2012г., тексты договоров передачи, купли-продажи квартиры, кредитного договора) полностью подтверждается обстоятельство того, что Алейников А.С. является добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение в порядке ст. 167, 168, 302 ГК РФ и возвращена квартира в муниципальную собственность в целях защиты нарушенных жилищных прав гражданина на социальное жилье вследствие преступления. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Алейников А.С. не является добросовестным приобретателем, от которого истребовано жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Учитывая, что резолютивная часть решения суда не содержит характера взысканной компенсации в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебная коллегия полагает необходимым резолютивную часть в указанной части уточнить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить резолютивную часть решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2013 г., изложив в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алейникова А.С. компенсацию в размере ... руб. за утрату права собственности на жилое помещение в соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 июня 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: