Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-9782

 

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ермаковой Е.И., Решетняк М.А.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Тюриной В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Тюриной В.Н. к ООО "Тольяттикаучук" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Тюриной В.Н. и её представителя Писарева И.А., поддержавших доводы жалобы, возражения против удовлетворения жалобы представителей ООО "Тольяттикаучук" - Ионовой В.Н., Гусяковой Э.А., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Тольяттикаучук" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в ООО "Тольяттикаучук" в должности инженера по охране труда промышленной безопасности сектора ТБ и ОТ.

Приказом N 53/н от 13.05.2011г. на Тюрину В.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение внутреннего трудового распорядка, а именно, прибытие на рабочее место позднее времени начала работы.

Считая данный приказ незаконным, Тюрина В.Н. просила суд признать приказ в части наложения взыскания незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Тюриной В.Н. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Судом установлено, что Тюрина В.Н. работает в ООО "Тольяттикаучук" в должности инженера по охране труда промышленной безопасности сектора ТБ и ОТ.

Приказом N 53/н от 13.05.2011г. "О применении дисциплинарного взыскания" за нарушение ст.21 Трудового кодекса РФ, пунктов 2.2, 4.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Тольяттикаучук", приказа от 26.11.2010г. N 640-лс (которым ей установлен режим и рабочее место), 07.04.2011г., 08.04.2011г., 11.04.2011г., 12.04.2011г., 13.04.2011г., 14.04.2011г., 15.04.2011г., 21.04.2011г., 25.04.2011г., 27.04.2011г., 28.04.2011г. в нарушение инженер по охране труда отдела промышленной безопасности Тюрина В.Н. прибывала на свое рабочее место позднее времени начала работы, за что на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С приказом Тюрина В.Н. ознакомлена 13.05.2011г.

Судом установлено, что в ООО "Тольяттикаучук" установлена автоматизированная система АКП "Бастион" в целях реализации пропускного режима и фиксирует, в том числе "вход-выход" и "перемещение" работников по территории предприятия путем считывания персональных данных работника с электронного пропуска.

При этом персональные данные работника используются с его письменного согласия, в служебных целях, для идентификации работника системой электронной регистрации АПК "Бастион".

Судом установлено, что Тюрина В.Н. неоднократно в течение апреля месяца допускала несвоевременную явку на работу, что зафиксировала система электронной регистрации АПК "Бастион".

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения Приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в целях соблюдения при применении к работнику дисциплинарного взыскания положений вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 5 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено, что Тюрина В.Н. ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Между тем, согласно распечатке информации системы электронной регистрации "Бастион" о прибытии работников на предприятие, Тюрина В.Н. неоднократно допускала опоздания на работу в течение месяца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным вынесение приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отказал в удовлетворении исковых требований Тюриной В.Н. в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что работодатель применил дисциплинарное взыскание по истечении срока, установленного ст.193 ТК РФ, является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что распечатка данных системы "Бастион" о явке работников за предыдущий месяц поступает руководителю в начале следующего месяца. Таким образом, за нарушение, имевшее место в апреле и обнаруженное в начале мая, дисциплинарное взыскание наложено в пределах срока, установленного ст.193 ТК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку основан на персональных данных истицы, полученных в результате их автоматизированной обработки, также является несостоятельным.

В соответствии с пп.2 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" согласия субъекта на обработку персональных данных не требуется, если обработка этих данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Фамилия, имя, отчество субъекта являются общедоступными персональными данными, т.е. данными, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности (пп.12 ст.3).

При таких обстоятельствах работодатель использовал персональные данные работника в служебных целях, что не является нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя Тюриной В.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.