Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7173-13 (ключевые темы: компенсации за неиспользованный отпуск - взыскание заработной платы - уведомление - Трудовой кодекс - задолженность по заработной плате)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-7173-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Костогладовой О.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб" конкурсного управляющего Приходько Л. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2013 года

по иску Полуниной О. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полунина О.Ю. обратилась в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ссылалась на, что ДД.ММ.ГГ она была принята на работу в ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" членом ликвидационной комиссии. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет. Уволена ДД.ММ.ГГ.

В конце октября ДД.ММ.ГГ она направила конкурсному управляющему ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" уведомление о выходе на работу с 06 ноября ДД.ММ.ГГ, а в январе ДД.ММ.ГГ ей пришло уведомление с предупреждением об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Не дожидаясь окончания срока уведомления об увольнении, она направила ответчику заявление об увольнении по ч.3 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации и выплате расчета при увольнении. До настоящего времени расчет по заработной плате с ней не произведен.

За период с 06 ноября ДД.ММ.ГГ по 09 января ДД.ММ.ГГ задолженность по заработной плате составила "данные изъяты"., задолженность по заработной плате с учетом требований ч.3 ст.180 Трудового кодекса РФ составила "данные изъяты"., компенсация за неиспользованный отпуск - "данные изъяты"., выходное пособие с учетом требований ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ в размере "данные изъяты" руб., проценты по ст. 236 ТК РФ 4 "данные изъяты". Кроме того, неправомерные действия ответчика, по мнению истца, являются основанием для взыскания компенсации морального вредав размере "данные изъяты" руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2013 года исковые требования Полуниной О.Ю. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" в пользу Полуниной О.Ю. задолженность по заработной плате и выходному пособию в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" госпошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" конкурсный управляющий Приходько Л.В. просит решение суда отменить только в части взыскания заработной платы в размере "данные изъяты". за период с 06 ноября ДД.ММ.ГГ по 09 января ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на отсутствие возможности своевременно уведомить истца о предстоящем увольнении, поскольку документы по кадровому составу от ликвидатора предприятия не были переданы в установленном законом порядке. О том, что истец является работником организации конкурсному управляющему стало известно только 09.11. ДД.ММ.ГГ при получении уведомления о выходе на работу с 06.11. ДД.ММ.ГГ. За период с 06 ноября ДД.ММ.ГГ по 09 января ДД.ММ.ГГ Полунина О.Ю. на рабочем месте не появлялась, к своим трудовым обязанностям не приступала, ежедневные прогулы зафиксированы в актах об отсутствии работника на рабочем месте, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы не подлежали удовлетворению. Кроме того, представитель ответчика просил решения суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск изменить, применив при ее подсчете количество отпускных дней - 31, вместо указанных в решении 35 дней, исключив при подсчете период работы с ДД.ММ.ГГ

Поскольку в иной части решение суда ответчиком не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. В данном случае апелляционная инстанции связана доводами жалобы стороны. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст.ст.1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов представителя ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ Полунина О.Ю. была принята на работу в ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" членом ликвидационной комиссии (приказ *** л/с от ДД.ММ.ГГ), в указанную дату с ней было заключено трудовое соглашение, в котором предусмотрено ежемесячное вознаграждение истца в размере "данные изъяты" руб.

На основании приказов ***-д от ДД.ММ.ГГ, ***-д от ДД.ММ.ГГ, ***-д от ДД.ММ.ГГ Полунина О.Ю. находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до полутора лет. При этом отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был предоставлен по 05 ноября ДД.ММ.ГГ

02 ноября ДД.ММ.ГГ Полунина О.Ю. направила в адрес конкурсного управляющего Приходько Л.В. заявление о предоставлении рабочего места с 06 ноября ДД.ММ.ГГ, на которое 22 ноября ДД.ММ.ГГ за исходящим номером "данные изъяты" ответчиком было направлено уведомление об отсутствии соответствующих документов для удовлетворения заявления истца. Также ответчик предложил Полуниной О.Ю. направить в его адрес требование о погашении задолженности с приложением документов, обосновывающих возникновение задолженности. 26 декабря ДД.ММ.ГГ в адрес истца было направлено уведомление о предстоящем увольнении.

Полунина О.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о ее увольнении 09 января ДД.ММ.ГГ. На основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ истец была уволена по п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию (ч. 1).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве) (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 указанного Федерального закона конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеприведенного законодательства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника.

Исходя из положений ч.4 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации за истцом на период отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы (должность).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором.

По смыслу указанных норм работнику по окончании отпуска по уходу за ребенком гарантируется право вернуться на свое прежнее или эквивалентное место с оплатой труда в размере, указанном в трудовом договоре.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не предоставлено Полуниной О.Ю. место работы.

Довод представителя ответчика о том, что он был лишен возможности надлежаще исполнить обязанность по своевременному уведомлению истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации по причине отсутствия документов по кадровому составу с учетом вышеизложенных положений законодательства является несостоятельным.

Доказательств отсутствия обязанности по выплате истцу заработной платы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка ответчика на наличие актов об отсутствии работника на рабочем месте опровергается материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отсутствуют. Как следует из записи в трудовой книжки, сделанной законным представителем ответчика, истец была уволена на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Поскольку в силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск, решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск необходимо учитывать 31 день, а не 35 дней является необоснованной, так как период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (2 месяца 4 дня) подлежит включению при подсчете дней неиспользованного отпуска.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отработано 13 месяцев 10 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 2 месяца 4 дня, то количества дней отпуска составляет 35 дней.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб" конкурсного управляющего Приходько Л. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.