Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-12948/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Литвиновой И.А.

при секретаре

Панченко Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2387/2013 по апелляционным жалобам Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, Кезик С. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербургу от 29 мая 2013 года иску Михайловой Н. В. и Михайловой К. И. к администрации " ... " Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии от " ... " о предоставлении освободившейся комнаты Кезик С. П. по договору социального найма и об обязании предоставить комнату Михайловой Н. В. на семью из 2-х человек по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, представителей третьего лица Кезик С.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца, его представителя, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Михайлова Н.В. и Михайлова К.И. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации " ... " района Санкт-Петербурга от " ... " в части предоставления освободившейся в 32-комнатной коммунальной квартире N ... в Санкт-Перербурге комнаты N ... , жилой площадью " ... " кв.м. Кезик С.П. на семью из 4-х человек, и обязать ответчика предоставить данное жилое помещение истцам на семью из 2-х человек по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы постоянно в комнате N ... , жилой площадью " ... " кв.м в 32-х комнатной коммунальной квартире N ... в Санкт-Петербурге, с 26.02.1999 единой семьей из 2-х человек состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при этом у Михайловой Н.В. учтена льгота "одинокая мать". 13.11.2012 в квартире освободились 2 комнаты: N ... , жилой площадью " ... " кв.м и N ... , жилой площадью " ... " кв.м. Истец Михайлова Н.В. обратилась в Администрацию с просьбой предоставить ее семье освободившееся жилое помещение, однако ей было отказано со ссылкой на то, что при предоставлении данных комнат жилищная обеспеченность семьи Михайловых будет значительно превышать жилищную обеспеченность других семей, претендующих на освободившиеся комнаты. В результате комната N ... была предоставлена семье " ... " а комната N ... - семье Кезик. СП. Истцы считают, что предоставление комнаты N ... , жилой площадью " ... " кв.м семье Кезик СП. является незаконным, поскольку они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 26.02.1999 вдвоем, в то время как Кезик С.П. состоит на учете нуждающихся с 19.09.2007 один, то есть Администрацией нарушен принцип очередности при рассмотрении вопроса о предоставлении освободившегося жилого помещения при прочих равных основаниях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года признано незаконным решение администрации " ... " района Санкт-Петербурга, изложенное в письме от 07.02.2013 в части предоставления Кезик С. П. на семью из четырех человек комнаты N ... , жилой площадью " ... " кв.м в 32-х комнатной коммунальной квартире по адресу: " ... "; администрация " ... " района Санкт-Петербурга обязана издать распоряжение о предоставлении Михайловой Н. В. жилого помещения - комнаты N ... , жилой площадью " ... " кв.м в 32-х комнатной коммунальной квартире по адресу: " ... " на семью из двух человек, по договору социального найма, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Михайловой К. И..

В апелляционных жалобах Администрация " ... " района Санкт-Петербурга, третье лицо Кузик С.П. просят решение суда отменить, полагают его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель истец Михайлова К.И., третьи лица Кезик С.П., " ... "., извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем и, учитывая участие в деле представителей, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что семья истца Михайловой Н.В. (сама, дочь) зарегистрирована с " ... " года и проживает в 32-х комнатной коммунальной квартире N ... в комнате площадью " ... " кв.м. и состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 26.02.1999; жилищная обеспеченность на одного члена семьи составляет " ... " кв.м., в собственности имеют земельный участок в " ... ".

Третье лицо Кезик С.П. зарегистрирован по указанному адресу с 1989 года, состав семьи - 4 человека (сам, жена, сын жены, внук) состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях с " ... " года, занимает с семьей две комнаты площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., жилищная обеспеченность на одного члена семьи составляет " ... " кв.м.; обеспеченность одного члена семьи третьего лица " ... " составляет " ... " кв.м.

13.11.2012 в квартире N ... в Санкт-Петербурге освободились две комнаты N ... и N ... о чем были уведомлены все граждане, живущие в указанной коммунальной квартире.

05.02.2013 на заседании Жилищной комиссии Администрации был рассмотрен вопрос о предоставлении освободившихся в квартире N ... в Санкт-Петербурге комнат N ... ( " ... " кв.м.) и N ... ( " ... " кв.м.) претендентам: семье Михайловых, семье Кезик и семье " ... ", было принято решение отказать в предоставлении жилых комнат семье Михайловых.

Решением жилищной комиссии от 05.02.2013 принято решение предоставить свободную комнату N ... Кезик С.П. на семью из 4-х человек, а комнату N ... - " ... " на семью из 4-х человек.

Постанавливая оспариваемое решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст. 57 ЖК РФ, определяющей, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет таких граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит ст. 59 ЖК РФ, определяющей отдельный (специальный) порядок предоставления освободившейся комнаты претендентам на неё в коммунальной квартире и не предусматривает учет такого критерия как время постановки на учет.

Поскольку законодатель не ставит возможность предоставления по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире в зависимость от длительности нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, семье Кезик С.П. не могло быть отказано в предоставлении освободившейся комнаты на том основании, что семья Михайловой Н.В. состоит на учете нуждающихся дольше, чем Кезик СП., а также при предоставлении им жилого помещения перестанет быть нуждающейся в обеспечении жилым помещением в отличии от семьи Кезик С.П.

Размер жилой площади, приходящейся на каждого из членов семьи Кезик С.П. менее размера жилой площади, приходящейся на каждого из членов семьи Михайловой Н.В., в связи с чем, Кезик С.П. имеет преимущественное право на предоставление освободившейся жилой комнаты.

Жилищная комиссия при выборе претендентов на предоставление освободившейся комнаты руководствовалась ст. 59 ЖК РФ, определяя кто из претендентов является более нуждающимся по метражу занимаемых ими жилых помещений.

Вывод суда о выборе претендента исходя из даты его постановки на учет не основан на нормах действующего законодательства. Время постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку предоставление жилой площади в данном случае осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий (ст. 57 ЖК РФ), а в связи с освобождением комнаты в коммунальной квартире (ст. 59 ЖК РФ), соответственно необходимо исходить из фактической обеспеченности семей жилой площадью.

Поскольку судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции относительно применения в данной ситуации положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как предоставление жилой площади в данном случае осуществлялось не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с освобождением комнаты в коммунальной квартире, то решение Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 05.02.2013 о предоставлении освободившейся комнаты Кезик С. П. по договору социального найма исходя из меньшей жилищной обеспеченности, является законным и обоснованным, и оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года подлежит отмене, а исковые требования Михайловых Н.В., К.И. о предоставлении спорной комнаты - подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Михайловой Н. В., Михайловой К. И. в удовлетворении исковых требований к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения жилищной комиссии от 05.02.2013 о предоставлении освободившейся комнаты Кезик С. П. по договору социального найма и об обязании предоставить комнату Михайловой Н. В. на семью из 2-х человек по договору социального найма отказать.

Председательствующий -

Судьи -