Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-386/2013 (ключевые темы: централизованная бухгалтерия - коэффициент трудового участия - штатное расписание - пищевые продукты - трудовая деятельность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-386/2013

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Колгановой В.М.

судей Поповой Е.В., Коробицына А.Ю.

при секретаре Ковалёве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента образования администрации Волгограда об истребовании документов и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Красноармейскому территориальному управлению Департамента образования администрации Волгограда об истребовании документов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Красноармейское территориальное управление Департамента образования администрации Волгограда предоставить ФИО1 заверенные копии документов касающихся её трудовой деятельности а именно : 1) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на работу в РайОНО; 2) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на работу в Красноармейский РайОНО; 3) Приказы о переводах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ в финансовый отдел, за ДД.ММ.ГГГГ в материальный отдел, за ДД.ММ.ГГГГ в отдел по учёту продуктов питания и начисления родительской платы дошкольным учреждениям; 4) должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера 1 категории отдела по учёту продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях ФИО1; 5) Приказ за март - май ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность руководителя отдела родительской платы; 6) Приказ N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы; 7) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе; 8) Протокол заседания Президиума РК Профсоюза работников народного образования и науки РФ "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красноармейского территориального управления Департамента образования администрации Волгограда в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Красноармейское территориальное управление Департамента образования администрации Волгограда обязанности по выдаче ей копий следующих документов: 1) штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского РайОНО за ДД.ММ.ГГГГ; 2) штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского РайОНО за ДД.ММ.ГГГГ; 3) штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского Управления образования за ДД.ММ.ГГГГ; 4) штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского ТУ ДОАВ на ДД.ММ.ГГГГ 5) Положение централизованной бухгалтерии при КТУ ДОАВ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; 6) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, переименование в группе кассовых операций (кассе) кассиров на должность бухгалтер; 7) Приказ о выведении централизованной бухгалтерии ТУ ДОАВ в обособленное структурное подразделение Красноармейского ТУ ДОАВ, 8) Приказ о сокращении штатной единицы кассира, в связи с переходом на безналичные расчеты по выплате заработной платы работникам отрасли "Образования" Волгограда в централизованной бухгалтерии при К"ГУ ДОЛВ; 9) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, является дополнением к трудовому договору, указано структурное подразделение "отдел по учету продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях"; 10) Коллективный договор Красноармейского территориального управления комитета образования администрации Волгограда за ДД.ММ.ГГГГ11) Правила внутреннего трудового распорядка работников К"ГУ КОАВ за ДД.ММ.ГГГГ; 12) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием КТУ комитета образования в КТУ департамент образования; на основании которого изменили должностную инструкцию; 13) Личной карточки формы Т-2; 14) Трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1; 15) Уведомления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из группы по учёту продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях в группу кассовых операций (кассу) на другую должность; 16) Приказа N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказа N " ... "]-к от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях наложенных на ФИО1,, а также во взыскании компенсации за потерю времени в сумме " ... " руб. и оставшейся суммы компенсации морального вреда в размере " ... " рублей - отказать.

Взыскать с Красноармейского территориального управления Департамента образования администрации Волгограда в доход государства государственную пошлину в размере " ... " руб."

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Красноармейскому территориальному управлению Департамента образования администрации Волгограда об истребовании документов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она ранее состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ имеет право на получение всех документов, касающихся периода её трудовой деятельности у работодателя. Данные документы необходимы ей для защиты своего права в суде. Она ранее неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями о предоставлении документов, однако ей было отказано со ссылкой на то, что в настоящее время она не является работником данной организации.

Просила обязать последнего выдать ей копии документов, касающиеся периода её трудовой деятельности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы указывая на то, что трудовым законодательством перечень документов, которые предоставляет работодатель по заявлению работника не является исчерпывающим и выдача количество копий запрашиваемых документов не ограничена.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Красноармейским районным отделом народного образования (РайОНО), а после реорганизации данного учреждения с Красноармейским территориальным управлением департамента образования администрации Волгограда (КТУ ДОАВ).

ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать ей копии документов: приказов о её назначении на должности, привлечении к дисциплинарной ответственности, перемещении по должности, увольнении, штатных расписаний, коллективного договора, должностных инструкций.

Согласно ответа КТУ ДОАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на прекращение трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в КТУ ДОАВ с аналогичным заявлением о выдаче документов, однако также получила отказ со ссылкой на то, что она не является работником данной организации.

До настоящего времени запрашиваемые документы ФИО1 КТУ ДОАВ не выданы.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к правильному выводу о нарушении трудовых прав истца работодателем, поскольку ссылка ответчика на то, что ФИО1 в настоящее время не является работником Департамента, не может являться основанием для отказа в выдаче истцу документов, касающихся ее трудовой деятельности, поскольку действующее законодательство не связывает право работника на получение документов, касающихся его трудовой деятельности с обязательным наличием между ним и работодателем трудовых отношений на момент подачи такого заявления. По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом так же обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При таких обстоятельствах суд правильно возложил обязанность на работодателя КТУ ДОАВ по предоставлению ФИО1 копий документов, касающихся ее трудовой деятельности, а именно: 1) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на работу в РайОНО; 2) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО1 на работу в Красноармейский РайОНО; 3) Приказы о переводах ФИО1 за 1990 ДД.ММ.ГГГГ в финансовый отдел, за ДД.ММ.ГГГГ в материальный отдел, за ДД.ММ.ГГГГ в отдел по учёту продуктов питания и начисления родительской платы дошкольным учреждениям; 4) должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтера 1 категории отдела по учёту продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях ФИО1; 5) Приказ за март - ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность руководителя отдела родительской платы; 6) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы; 7) Приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе; 8) Протокол заседания Президиума РК Профсоюза работников народного образования и науки РФ Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств передачи работодателем - своему бывшему работнику надлежаще заверенных копий данных документов представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности по предоставлению истцу копий документов: трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; уведомления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о ее переводе из группы по учёту продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях в группу кассовых операций (кассу) на другую должность; приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказа N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, наложенных на ФИО1, суд исходил из того, что данные документы у истца имеются.

Данные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по повторному вручению истцу копий указанных документов.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика по предоставлению ей копий следующих документов: штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского РайОНО за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского РайОНО за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского Управления образования за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание централизованной бухгалтерии Красноармейского ТУ ДОАВ на ДД.ММ.ГГГГ; Положение централизованной бухгалтерии при КТУ ДОАВ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, переименование в группе кассовых операций (кассе) кассиров на должность бухгалтер; приказ о выведении централизованной бухгалтерии ТУ ДОАВ в обособленное структурное подразделение Красноармейского ТУ ДОАВ; приказ о сокращении штатной единицы кассира, в связи с переходом на безналичные расчеты по выплате заработной платы работникам отрасли "Образования" Волгограда в централизованной бухгалтерии при К"ГУ ДОЛВ; приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, где указано структурное подразделение "отдел по учету продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях"; коллективный договор Красноармейского территориального управления комитета образования администрации Волгограда за ДД.ММ.ГГГГ; Правила внутреннего трудового распорядка работников К"ТУ ДОАВ за ДД.ММ.ГГГГ; приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием КТУ комитета образования в КТУ департамент образования; на основании которого изменили должностную инструкцию; личную карточку формы Т-2, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку требуемые истцом вышеуказанные документы не имеют отношения к выполнению ею конкретной трудовой функции в организации ответчика, в связи с чем, выдаче в порядке ст. 62 ТК РФ не подлежат.

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что исходя из смысла приведенной нормы (ст. 62 ТК РФ), на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную информацию о работнике, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись (ст. 22, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что законодательством не ограничено количество истребований документов у работодателя, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку истец уже реализовала свое право на получение документов, связанных с работой, а именно трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из группы по учёту продуктов питания и начисления родительской платы за содержание детей в дошкольных учреждениях в группу кассовых операций (кассу) на другую должность; приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарных взысканиях, а потому ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что законодатель не ограничивает список документов, которые может получить работник от работодателя, являются необоснованными, так как работник имеет право на получение копий только тех документов, которые связаны с его работой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт необоснованного отказа ответчика от предоставления истцу копий документов, касающихся её трудовой деятельности, что повлекло нарушение прав истца, суд пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда и определил подлежащую ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда причиненным нравственным страданиям ФИО1 действиями работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Иные доводы жалобы истца ФИО1 фактически сводятся к несогласию с принятыми ранее судебными решениями по спорам о трудовых правах между ФИО1 и ответчиком и не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий: " ... "

 

Судьи : " ... "

" ... "

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.