Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5395

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Аноприенко К.В.

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела 20 сентября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Бикин открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Чемис В. В. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Чемис В.В. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Чемис В.В., представителя НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" Анучиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" обратилось в суд с исковым заявлением к Чемис В.В. о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что Чемис В.В. с августа 2005 года работала у истца "данные изъяты". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошла обучение с целью повышения квалификации. За обучение ответчика работодателем оплачено "данные изъяты". В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора обучения, с момента окончания обучения Чемис В.В. обязана проработать у работодателя не менее пяти лет. В случае неисполнения данного требования работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Чемис В.В. уволилась по собственному желанию. В связи с чем истец просил суд взыскать с Чемис В.В. денежные средства, потраченные на её обучение, пропорционально отработанному времени в сумме "данные изъяты" а также расходы по оплате услуг юриста в сумме "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. С Чемис В.В. в пользу НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" взысканы расходы на оплату обучения в сумме "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Чемис В.В. просит отменить принятое по делу решение, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что прекращение трудовых отношений связанно с неисполнением работодателем своих обязательств, предусмотренных условиями договора на обучение, связанных с предоставлением работнику по окончании обучения должности фельдшера поликлиники.

В возражениях на апелляционную жалобу истец не согласен с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Чемис В.В. работала в должности "данные изъяты"

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 июня 1998 года N 186 "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием", периодичность прохождения обучения по повышению квалификации для специальности "лечебное дело" составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года N 66н, повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Как следует из пояснений Чемис В.В., срок её переаттестации - март 2013 года.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" и Чемис В.В. был заключен договор на обучение специалиста, согласно которому данный договор заключен с целью повышения квалификации на цикле "Скорая и неотложная помощь" на базе КГБОУ ДПО "Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения" город Хабаровск.

В соответствии с условиями договора, по завершении профессионального обучения работник обязан отработать по трудовому договору не мене пяти лет от момента окончания обучения по полученной профессии.

Согласно пункту 3 договора на обучение, работодатель оплачивает обучение работника в размере "данные изъяты" а также обеспечивает выплату средней заработной платы работнику за период его обучения.

В случае если работник не выполняет своих обязанностей по договору, либо с работником расторгается трудовой договор, работник обязан возвратить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на его профессиональное обучение по настоящему договору, пропорционально отработанному после учебы времени (пункт 5.2 договора на обучение).

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чемис В.В. прошла обучение на цикле "Скорая и неотложная помощь", получила свидетельство о повышении квалификации и сертификат о присвоении специальности "лечебное дело". За данное обучение ответчицы работодатель оплатил "данные изъяты"

Приказом N-л от ДД.ММ.ГГГГ Чемис В.В. уволена по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд сделал вывод о том, что обучение ответчицы в 2013 году было вызвано наступлением срока, необходимого для повышения квалификации, без которого ответчица в дальнейшем не смогла исполнять свои профессиональные обязанности. Учитывая, что работодатель обязан был обеспечить Чемис В.В. повышение квалификации по имеющейся у ответчика специальности, районный суд взыскал с Чемис В.В. денежные средства пропорционально отработанному работником времени в сумме "данные изъяты"., затраченные НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" на обучение ответчика.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 79 названного Федерального закона, медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года N 66н, совершенствование профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях осуществляется работниками в целях обновления имеющихся теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач, формирования и закрепления на практике профессиональных знаний, умений и навыков, полученных в результате теоретической подготовки, изучения передового опыта, приобретения профессиональных и организаторских навыков для выполнения обязанностей по занимаемой или более высокой должности, а также получения дополнительных знаний, умений и навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида медицинской или фармацевтической деятельности.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем. Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности (пункт 4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 года N 66н).

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Учитывая содержание приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием для осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Поскольку в данном случае имело место не профессиональное обучение Чемис В.В. или её переобучение, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, а обязательное повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя, требование НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" о взыскании с работника денежных средств, затраченных им на обучение, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

По этой причине не подлежат удовлетворению и производные требования истца о возмещении судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НУЗ "Узловая поликлиника на ст.Бикин ОАО "РЖД" к Чемис В.В. о возмещении ущерба.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Бикин открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Чемис В. В. о возмещении ущерба - отменить, апелляционную жалобу Чемис В.В. - удовлетворить;

вынести по делу новое решение, которым исковые требования негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая поликлиника на станции Бикин открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Чемис В. В. о возмещении денежных средств, потраченных на обучение работника, а также взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме "данные изъяты" и государственной пошлины в сумме "данные изъяты" оставить без удовлетворения;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.