Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2978/2013 (ключевые темы: разрешение на строительство - индивидуальный жилой дом - муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - объекты капитального строительства)

Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2978/2013

 

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Кущ Н.Г., Бондаревой Н.А.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по заявлению Скуловой Т. Г. о признании незаконным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска об отмене разрешения на строительство

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Томска Бабьевой Н. В. на решение Советского районного суда г. Томска от 01 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кущ Н.Г., объяснения представителя Администрации г.Томска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска Бабьевой Н.В. (доверенности от 19.08.2013), поддержавшей доводы жалобы, представителя заявителя Терчанян Н.И. (доверенность от 18.07.2013), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скулова Т.Г. обратилась суд с заявлением, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 28.06.2013 N 05 об отмене разрешения на строительство N RU 70301000-077-O/13 от 20.02.2013.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.06.2013 распоряжением N 05 начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска отменено разрешение на строительство N RU 70301000-077-O/13 от 20.02.2013, выданное на имя Скуловой Т.Г. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: /__/. Считала данное распоряжение незаконным, так как разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 20.02.2013 было выдано уполномоченным органом после проверки всех документов, необходимых для его получения, срок действия данного разрешения не истек. Действующее законодательство не предусматривает оснований и порядка отмены выданного разрешения на строительство. В распоряжении об отмене разрешения на строительство от 28.06.2013 N 05 не указаны обстоятельства, повлекшие отмену разрешения на строительства, не приведены нормы закона, которыми руководствовался руководитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска при издании оспариваемого распоряжения.

Заявитель Скулова Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя Терчанян Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время объект по адресу: /__/ представляет собой четырехэтажный объект незавершенного строительства. До отмены разрешения строительство велось согласно тем параметрам, которые были заявлены при получении разрешения на строительство. Скулова Т.Г. возводит по указанному адресу индивидуальный жилой дом.

Представитель заинтересованных лиц Администрации г.Томска и Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска Бабьева Н.В. против удовлетворения заявленных требования возражала. Пояснила, что разрешение на строительство является муниципальным актом, в силу ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" может быть отменено органом местного самоуправления, который выдал данное разрешение. Разрешение на строительство, выданное Скуловой Т.Г., не соответствует градостроительному плану на земельный участок. Кроме того, разрешение предусматривает строительство индивидуального 1-3-этажного жилого дома. Однако заявитель возводит 4-этажный дом, который не соответствует признакам индивидуального жилого дома.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска Пэк М.М. также возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Советского районного суда г.Томска от 01 августа 2013 года на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, чч. 1, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 50 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 N 1475, п. 2.1. Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, утв. решением Думы г.Томска от 30.10.2007 N 683, требования Скуловой Т.Г. удовлетворены, признано незаконным и отменено распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 28.06.2013 N 5 об отмене разрешения NRU 70301000-077-О/13 от 20 февраля 2013 года на строительство индивидуального жилого дома по /__/ в /__/.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Томска Бабьева Н.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не исследован вопрос о соответствии возводимого заявителем объекта тому виду объекта капитального строительства, на которое выдано разрешение на строительство. Между тем, разрешение на строительство выдано на индивидуальный жилой дом в 1-3 этажа, однако заявителем возведен 4-этажный жилой дом. В настоящее время Скулова Т.Г. совершает действия, направленные на отчуждение помещений в указанном доме. Считает, что отчуждение помещений в жилом доме делает несоответствующим такой дом понятию "индивидуальный жилой дом", содержащемуся в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2010г. Также считает, что оспариваемое распоряжение об отмене разрешения на строительство не нарушает прав заявителя, так как строительство завершено, право собственности на возведенный объект может быть зарегистрировано в порядке, установленном п. 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Скуловой Т.Г. Терчанян Н.И. указывает, что решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившейся в суд заявителя Скуловой Т.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не установлено законных оснований для отмены разрешения на строительство от 20.02.2013 NRU 70301000-077-О/13 по мотивам, указанным в распоряжении N05 от 28.06.2013, в связи с чем пришел к выводу, что обжалуемое распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 28.06.2013 N05 принято с нарушением закона.

Судебная коллегия находит такой вывод суда верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 20.02.2013 Скуловой Т.Г. выдано разрешение NRU 70301000-077-О/13 на строительство индивидуального жилого дома, количество этажей 1-3, по адресу: /__/.

Распоряжением начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 28.06.2013 N05 указанное разрешение было отменено в связи с несоблюдением при строительстве установленного в разрешении на строительство вида объекта капитального строительства.

В соответствии с чч.1,4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения застройщику осуществляется на основании направленного им заявления о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления, к которому прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых указан в ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат основания и порядок отмены ранее выданных разрешений на строительство.

Вместе с тем, выдача разрешений на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления или их должностные лица могут не только принять (издать), но и отменить муниципальные правовые акты или приостановить их действие. На это указано в ч.4 ст.7, ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее выданное разрешение на строительство, относящееся к правовым актам органа местного самоуправления, в случае выявления его противоречия закону и иным нормативным правовым актам либо нарушения порядка его выдачи.

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска, основанием для отмены ранее выданного разрешения на строительство послужило не несоответствие его требованиям действующего законодательства, а несоблюдение при строительстве установленного в разрешении на строительство вида объекта капитального строительства.

Вместе с тем, соответствие либо несоответствие строящегося жилого дома тем требованиям, при которых выдано разрешение на строительство, не может быть основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене, так как данное обстоятельство не свидетельствует о противоречии выданного разрешения требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска соответствующим требованиям закона.

Несогласие апеллянта с выводами суда является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм закона, основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г.Томска Бабьевой Н. В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.