Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2013 г. по делу N 33-5590/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,

судей Машкиной И.М., Ошманкевич Р.А.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сянь Ц.Л. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 августа 2013 года, которым

В удовлетворении исковых требований Сянь Ц.Л. к Государственному автономному учреждению Республики Коми "Государственный ордена Дружбы народов академический театр им. В.Савина" об обязании дать ответ на его обращение, поставить регистрационный штамп на его копии обращения, взыскании морального вреда - отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения представителя Государственного автономного учреждения Республики Коми "Государственный ордена Дружбы народов академический театр им. В.Савина" Жижевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Коми "Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В.Савина". С учетом уточненных требований просил обязать дать ответ на его обращение, поставить регистрационный штамп на его копии обращения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2012г. обратился к ответчику с письменным обращением, ответа на которое до настоящего времени не получил. На одной из копий его обращения ответчик не поставил регистрационный штамп. Указанное повлекло нарушение его прав.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.10.2012г. истец обратился к ответчику с письменным обращением, в котором предлагал рассмотреть его предложения по вопросу улучшения работы монтировочного цеха театра. В этот же день данное обращение зарегистрировано в книге входящей корреспонденции под N ... , на экземпляре истца поставлен штамп учреждения, регистрационный номер и дата регистрации. Кроме того, директором театра М ... с заявителем проведена устная беседа, в ходе которой обсуждены его предложения и разъяснено, что новое здание театра построено и введено в действие в ноябре 2009г., где установлено современное оборудование, в связи с чем его предложения в настоящее время не актуальны. 15.08.2013г. заказным письмом заявителю направлен письменный ответ аналогичного содержания.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 года (в редакции от 09.02.2009) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушены его права и свободы.

Согласно статьи 2 названного Закона к действиям (решениям) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

В силу статьи 7 Закона, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

Установив выше приведенные фактические обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы истца, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя действиями должностных лиц Государственного автономного учреждения Республики Коми "Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В.Савина" не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что обращение истца рассмотрено по существу, ответ заявителю дан как в устной, так и письменной форме, на экземпляре истца поставлен штамп учреждения, регистрационный номер и дата регистрации. Кроме того, обращение зарегистрировано в книге входящей корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены его конституционные права, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части несвоевременного получения им письменного ответа на свое обращение, а также имеются основания для компенсации морального вреда, не состоятельны. Сфера применения указанного закона на спорные правоотношения не распространяется. В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. Государственное автономное учреждение Республики Коми "Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы им. В.Савина" не относится ни к одной из выше перечисленных в законе категорий органов. В связи с этим оснований для привлечения ответчика к ответственности согласно данному закону, который также предусматривает право на компенсацию морального вреда, не имеется.

Общих оснований для компенсации морального вреда также не установлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела, заявителем не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействий) ответчика наступило нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сянь Ц.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -