Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 1997 г. N 5464/96 Согласно параграфу 1 главы 24 ГК РФ уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. Если кредитор-поставщик не выбыл из первоначального обязательства, нет оснований для признания уступки требования состоявшейся

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 марта 1997 г. N 5464/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.05.96, постановление апелляционной инстанции от 12.07.96 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 22-51 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Предприятие "ВолгоРос" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу открытого типа "НОРСИ" о взыскании 427 117 056 рублей пени за просрочку оплаты нефти по договору от 05.01.94 N 4, заключенному между акционерным обществом открытого типа "Мегионнефтегаз" и производственным объединением "Горькнефтеоргсинтез" (ныне - АООТ "НОРСИ"), и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению истца, право требования пени и процентов перешло к нему на основании договора о факторинге от 16.10.95 от акционерного общества открытого типа "Нефтегазовая компания "Славнефть", которому данное право было передано первоначальным кредитором - АООТ "Мегионнефтегаз" по договору комиссии от 13.01.95 N 162.

До принятия решения по спору истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 70 565 743 000 рублей.

Решением от 14.05.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.09.96 оставил вышеуказанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 05.01.94 N 4 АО "Мегионнефтегаз" в течение 1994 года производило поставку товарной нефти АО "Горькнефтеоргсинтез".

Несвоевременное исполнение покупателем обязательства по оплате поступившей продукции повлекло образование у него задолженности перед поставщиком.

В целях осуществления мероприятий по взысканию задолженности АООТ "Мегионнефтегаз" заключило с АО "Нефтегазовая компания "Славнефть" договор комиссии от 13.01.95 N 162, в соответствии с пунктом 1.1 которого компания обязалась за вознаграждение осуществлять реализацию нефти АООТ "Мегионнефтегаз" и взимание задолженностей предприятий и организаций перед обществом за 1993 - 1994 годы. При этом, как следует из пункта 1.3 договора, компании предоставлено право действовать от своего имени и в интересах общества.

Впоследствии к договору комиссии N 162 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому АООТ "Мегионнефтегаз" переуступает АООТ "Нефтегазовая компания "Славнефть" право взыскания задолженности предприятий и организаций за поставленную в 1993 - 1994 годах товарную нефть, включая основную сумму долга, штрафы, пени, неустойки и подтвержденные убытки. Расчеты по взысканным долгам между объединением и компанией производятся на основании договора комиссии, а также на условиях, определяемых этим соглашением.

В соответствии с пунктом 2.9 договора комиссии взимание задолженности с предприятий и организаций осуществляется компанией в пользу АООТ "Мегионнефтегаз" по согласованному с ним графику. При соблюдении этого условия объединение обязуется выплачивать компании вознаграждение в размере 0,4 процента от уплаченных должниками сумм (пункт 3.2). Полученные денежные средства за вычетом сумм вознаграждения компания согласно пункту 3.4 договора перечисляет на расчетный счет АООТ "Мегионнефтегаз".

Таким образом, АООТ "Мегионнефтегаз" не выбывает из первоначального обязательства. Оставаясь правообладающим лицом, оно изменяет лишь фактический источник получения долга.

Между тем, согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

Следовательно, вывод арбитражного суда о переходе прав АООТ "Мегионнефтегаз", основанном на договоре от 05.01.94 N 4, к АООТ "Нефтегазовая компания "Славнефть" в порядке уступки требования неправомерен.

В связи с этим акционерное общество открытого типа "Нефтегазовая компания "Славнефть"' не могло передать не принадлежащие ему права кредитора предприятию "ВолгоРос" по договору о факторинге от 16.10.95.

Поскольку уступка требования не состоялась, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких условиях принятые судебные акты подлежат отмене как не соответствующие материальному праву.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.05.96, постановление апелляционной инстанции от 12.07.96 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 22-51 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.96 по тому же делу отменить.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ВолгоРос" в иске отказать.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев