Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 октября 2013 г. по делу N 33-983/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

с участием переводчика Сарыглар А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Баазана М.С., Хорлуг-оола Э.М., Ооржака Ч.С., Ооржака Р.Д. Монгуша А.Д. Кара-Сала Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Баазана М.С., Хорлуг-оола Э.М., Ооржака Ч.С., Монгуша Р.Д. Монгуша А.Д., Кара-Сала Т.М., представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" Гриневского В.Н. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения истцов Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Монгуша Р.Д., Монгуша А.Д., Кара-Сала Т.М., представителя истцов Монгуш Ч.С., представителей ответчика Гриневского В.Н. и Мостовских А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Б.Б., Монгуш А.В., Монгуш Э.Э., Баазан М.С., Хорлуг-оол Э.М., Ооржак Ч.С., Монгуш Р.Д., Монгуш А.Д., Кара-Сал Т.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором указали, что являются сотрудниками ответчика в должностях охранников Отдела Охраны. С 1 января 2013 года произошли существенные изменения в условиях трудового договора, заключенного между истцом и ответчиками. Истцы являются жителями **, на территории которого расположен охраняемый ими Чаданский участок ООО "Тувинская горнорудная компания" (далее - ООО "ТГРК"). После изменений они вынуждены ездить на работу в Каа-Хемский угольный разрез, расположенный за 230 км от дома, при этом на их рабочее место в Чаданский участок начали направлять охранников с Каа-Хемского участка ООО "ТГРК" с командировочными при каждой смене ** рублей на каждого командированного. Так они проработали 12 смен, не получая при этом никаких доплат, заработанные ими деньги почти полностью ушли на проездные с Чадана до ООО "ТГРК", при этом они остались в долгах. Считают, что их подвергли дискриминации в сфере труда, что запрещено Конституцией РФ и нормами международного права, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за возмещением материального вреда в размере ** за 12 смен по ** за каждую смену проездные и суточные с Чадана до Кызыла и все пять месяцев переживают нравственные и физические страдания по поводу изменения существенных условий труда. Просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Баазана М.С., Хорлуг-оола Э.М., Ооржака Ч.С.., Монгуша Р.Д., Монгуша А.Д., Кара-Сала Т.М. по ** рублей каждому истцу в счёт компенсации материального вреда, по ** рублей каждому истцу в счёт компенсации морального вреда; обязать ответчика восстановить нарушенное право истцов трудиться на Чаданском участке ООО "ТГРК" по месту жительства истцов и внести в индивидуальный трудовой договор с каждым истцом изменения, указав постоянным местом работы Чаданский участок ООО "ТГРК".

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года исковые требования Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Баазана М.С., Хорулог-оола Э.М., Ооржака Ч.С., Монгуша Р.Д., Монгуша А.Д., Кара-Сала Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вредаудовлетворены частично. Суд взыскал в пользу каждого из истцов материальный ущерб в разных суммах, моральный вред по ** рублей в пользу каждого истца. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить, указав, что они обратились в суд за восстановлением своего нарушенного права - работать по месту своего жительства на Чаданском участке, так как, несмотря на указанное место работы в трудовых договорах и соглашениях, постоянным местом работы указаны Каа-Хемский участок Кызылского кожууна и Чаданский участок. С ** года по ** года фактическим местом работы являлся Чаданский участок, а не тот, который был формально вписан в трудовой договор. Суд не восстановил нарушенное право, сославшись на трудовые договоры и соглашения, которые сейчас уже нельзя применять, так как условия указанных документов не исполнялись самим же работодателем. Соглашения подписывались неуполномоченным должностным лицом - Мостовских А.А., тогда как договоры заключались с Куплевацким.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" - адвокат Гриневский В.Н., действующий по доверенности, в апелляционной жалобе указал, что с решением суда не согласен, так как выводы суда о взыскании с ответчика в счёт возмещения материального ущерба суточных и за наём жилья, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что поскольку судом установлено, что истцы, работая согласно графику (сутки через двое), ездили на работу на установленное трудовым договором и соглашением место работы: Каа-Хемский участок угольного разреза. Суточная работа согласно графику не предполагает во время работы проживание в гостинице или по найму. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Кроме того, охранники, которые выезжают на работу на Чаданский участок ООО "ТГРК", получают командировочные (суточные) ** рублей за смену, которая длится 8 суток ( ** руб.), а не за одни сутки как указано истцами. Также выезжающим на Чаданский участок ООО "ТГРК" на 8 суток выписывается и командировочное удостоверение.

Законность действий руководства ответчика подтверждается Актом проверки органа государственного контроля (надзора) - Государственной инспекции труда в Республике Тыва от **, куда истцы обращались по поводу якобы нарушаемых ответчиком их прав. Просит решение Кызылского районного суда от 20 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании истцы Монгуш Б.Б., Монгуш А.В., Монгуш Э.Э., Монгуш Р.Д., Монгуш А.Д., Кара-Сал Т.М., представитель истцов Монгуш Ч.С. свою апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Истцы Базаан М.С., Хорлуг-оол Э.М., Ооржак Ч.С. в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика Гриневский В.Н. и Мостовских А.А. свою апелляционную жалобу также поддержали по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Судебной коллегией установлено, что все истцы проживают в Дзун-Хемчикском кожууне, работают в ООО Частная охранная организация "Охрана-Т" охранниками на основании трудовых договоров и дополнительных соглашений от 19 и 26 декабря 2011 года, в которых местом работы были указаны здания и территория общества по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, п. Каа-Хем, ул. Угольная, б/н, а также здания и территория Чаданского участка. До 01 января 2013 года они все входили в состав одного караула (шестого караула) и осуществляли охрану Чаданского участка ООО "ТГРК", несмотря на то, что в их трудовых договорах местом работы были указаны и здания и территория общества по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, п. Каа-Хем, ул. Угольная, б/н. 19 декабря 2012 года генеральным директором ООО Частная охранная организация "Охрана-Т" Кравцовым А.А. направляются в общество предложения по повышению качества охранных услуг, где предписано: до конца марта 2013 года постоянный состав (пмж г. Чадан) 6 караула поменять на контингент из числа жителей г. Кызыла преимущественно славянской национальности или законно уволить и расформировать, приобрести в собственность организации 3 единицы техники, в том числе для нужд по доставке на Чаданский участок, увеличить премиальные для стимулирования подразделений охраны командируемых для охранных функций на Чаданский участок. После получения указанных предписаний заместитель ген. директора Мостовских А.А. расформировывает шестой караул, разбрасывает всех истцов по пяти другим караулам и составляет графики, согласно которым они часть смен должны работать на Каа-Хемском участке ООО "ТГРК" в п. Каа-Хем. При этом транспорт для доставки их на работу из г. Чадана в п. Каа-Хем не предоставляется, смены устанавливаются сутки через двое, командировочные не оплачиваются. Между тем другим охранникам, проживающим в г. Кызыле и принятым на работу в ООО Частная охранная организация "Охрана-Т", никакие изменения в трудовой договор внесены не были, у них указаны местом работы здания и территория общества по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, п. Каа-Хем, ул. Угольная, б/н, хотя они с 01 января 2013 года работают и на Чаданском участке ООО "ТГРК", на Чаданский участок из Кызыла их возят на служебном транспорте, смены им устанавливаются через сутки на 8 дней, им выдают командировочные удостоверения, оплачивают командировочные расходы (суточные) в сумме ** за каждый день нахождения в Чадане, а также предоставляют бесплатно места для проживания между сменами в служебном помещении ответчика во время командировки в Чадан.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства являются доказательством дискриминации истцов в сфере трудовых отношений, что недопустимо в силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов материального и морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по ** в счёт компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установлена вина ответчика в нарушении трудовых прав истцов, и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования истцов в указанной части подлежат частичному удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости. Решение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера взысканного в пользу каждого из истцов материального вреда, поскольку, во-первых, суд вышел за пределы исковых требований заявленных истцами (они просили взыскать в пользу каждого по **, суд взыскал суммы намного больше, не просили взыскивать суммы за найм жилья, а суд взыскал по ** за сутки), во-вторых, судом неправильно произведён расчёт (исходя не из смен, отработанных истцами на Каа-Хемском участке ООО "ТГРК" за период с января по май 2013 года, а исходя из табеля учёта рабочего времени, составленного за указанный период, в том числе и с учётом работы на Чаданском участке ООО "ТГРК").

Как установлено судебной коллегией, за период с января по май 2013 года истец Монгуш Б.Б. отработал на Каа-Хемском участке ООО "ТГРК" 21 смену, Монгуш А.В. - 14 смен, Монгуш Э.Э. - 26 смен, Баазан М.С. - 16 смен, Хорлуг-оол Э.М. - 20 смен, Ооржак Ч.С. - 18 смен, Монгуш Р.Д. -30 смен, Монгуш А.Д. -22 смены, Кара-Сал Т.М. - 10 смен.

Таким образом, с учётом того, что за смену другие охранники, проживающие в Кызыле и работающие на Чаданском участке ООО "ТГРК", получали суточные в размере ** ** за смену, то с ответчика в счёт возмещения материального вреда в пользу Монгуша Б.Б. подлежит взысканию сумма ** ( ** х 21 смену), в пользу Монгуша А.В. - ** ( ** х14 смен), в пользу Монгуша Э.Э. - ** ( ** х 26 смен), в пользу Баазана М.С. - ** ( ** х 16 смен), в пользу Хорлуг-оола Э.М. - ** ( ** х 20 смен), в пользу Ооржака Ч.С. - ** ( ** х 18 смен), в пользу Монгуша Р.Д. - ** ( ** х 30 смен), в пользу Монгуша А.Д. - ** ( ** х 22 смены), в пользу Кара-Сала Т.М. - ** ( ** х 10 смен).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Баазана М.С., Хорлуг-оола Э.М., Ооржака Ч.С., Монгуша Р.Д., Монгуша А.Д., Кара-Сала Т.М. материального вреда.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путём заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определённых сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования истцов о восстановлении нарушенного права трудиться на Чаданском участке ООО "ТГРК" по месту их жительства и об обязании ответчика внести в индивидуальные трудовые договоры с истцами изменения, указав постоянным местом работы Чаданский участок ООО "ТГРК", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования истцов в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку ими собственноручно были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как дополнительные соглашения были подписаны истцами ещё в декабре 2011 года, трудовые договоры в 2010 году, а отправлять истцов на работу на Каа-Хемский участок ООО "ТГРК" без внесения изменений в трудовой договор в части установления другого режима работы, другой организации труда, без предупреждения о том, что они должны будут добираться на работу за свой счёт без оформления им командировочных и без компенсации их расходов, ответчик начал только с 1 января 2013 года, то есть с этой даты ответчик изменил фактически сложившиеся между сторонами условия трудового договора без их согласия, без заключения письменного соглашения к трудовому договору.

В связи с чем исковые требования истцов о восстановлении нарушенного права трудиться на Чаданском участке ООО "ТГРК" подлежат удовлетворению, в трудовые договоры должны быть ответчиком внесены изменения с указанием в качестве постоянного места работы истцов Чаданского участка ООО "ТГРК", исходя из фактически сложившихся между сторонами условий трудового договора. Судебная коллегия считает необходимым на основании ст. 206 ГПК РФ установить месячный срок для исполнения решения суда в этой части.

В соответствии с п. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцы при подаче иска на основании НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика доход бюджета муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере **

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" материального ущерба, а также в части отказа в удовлетворении иска Монгуша Б.Б., Монгуша А.В., Монгуша Э.Э., Баазана М.С., Хорлуг-оола Э.М., Ооржака Ч.С., Монгуша Р.Д., Монгуша А.Д., Кара-Сала М.М. о восстановлении нарушенных прав и взыскания с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" государственной пошлины изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша Б.Б. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша А.В. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша Э.Э. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Баазана М.С. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Хорлуг-оола Э.М. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Ооржака Ч.С. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша Р.Д. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Монгуша А.Д. в счёт возмещения материального ущерба **.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" в пользу Кара-Сала Т.М. в счёт возмещения материального ущерба **.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" внести в течение одного месяца в трудовые договоры с Монгушом Б.Б., Монгушом А.В., Монгушом Э.Э., Баазаном М.С., Хорлуг-оолом Э.М Ооржаком Ч.С., Монгушом Р.Д., Монгушом А.Д Кара-Салом Т.М. изменения, указав в качестве постоянного места их работы Чаданский участок ООО "Тувинская горнорудная компания".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-Т" государственную пошлину в размере ** в доход бюджета муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2013 года.

Председательствующий

Судьи