Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда Хабаровского края от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-8150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Г.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Иванова Г. Н. к КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, представителей ответчика, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Н. обратился в суд с иском к КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность "данные изъяты" Хабаровского края в этом же учреждении. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение обязанностей его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за недобросовестное отношение к работе и неисполнение поручений руководителя. Указывает, что поручение, данное директором учреждения, не входило в его обязанности, предусмотренные новой должностью.

ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности. Полагает, что наложенные дисциплинарные взыскания являются безосновательными, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просит суд отменить приказы КГКУ ОСЭП Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец Иванов Г.Н. исковые требования поддержал. Представители ответчика требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 07.10.2013 исправлена описка в решении суда: после вводной части вместо "определил" читать "установил".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Суд не установил, в чьи обязанности входило обеспечение учреждения бланками строгой отчетности. Суд не учел, что порученное ему задание должно было быть передано на исполнение другому сотруднику после его перевода на другую должность, поскольку уже не входило в его служебные обязанности; незаконность наложения дисциплинарного взыскания по данному факту подтверждается проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда. Обстоятельства, изложенные в докладной записке, послужившей основанием для увольнения, не нашли своего подтверждения. Привлечение его к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ незаконно в связи с пропуском месячного срока. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что резолюция об увольнении проставлена директором учреждения на докладной записке до получения от него объяснений.

В письменных возражениях на жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционной инстанции Иванов Г.Н. доводы и требования жалобы поддержал, представители ответчика с жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда постановлено правильно, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Иванов Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" на должность "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.Н. переведен на должность главного специалиста отдела государственного юридического бюро по г. Хабаровску.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие контроля и несвоевременную организацию обеспечения учреждения бланками строгой отчетности. С приказом он ознакомлен. Из объяснений Иванова Г.Н. по данному факту следует, что указанная обязанность возложена на делопроизводителя административного отдела ФИО, которая не приняла своевременных мер по заказу бланков в типографии.

П. 2.2, 2.9 Положения об Административном отделе, утвержденного директором КГКУ "ОСЭП Хабаровского края" ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что к функциям данного структурного подразделения относится ведение делопроизводства, а также организация деятельности руководителя Учреждения.

В соответствии с п. 4.1 Положения об Административном отделе, в случае ненадлежащего либо несвоевременного выполнения Отделом задач и функции, возложенных на него, ответственность несет начальник отдела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания было осуществлено в пределах полномочий работодателя за неисполнение истцом своих должностных обязанностей.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N за недобросовестное отношение к работе, а также неисполнение поручений непосредственного руководителя в качестве дисциплинарного взыскания Иванову Г.Н. объявлен выговор. С приказом он ознакомлен. Из объяснений Иванова Г.Н. по данному факту следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в системе электронного документооборота был направлен документ о подготовке графика нормотворческой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; в связи с переводом его на другую должность данная обязанность была автоматически снята с его исполнения.

Однако согласно распечатке из программы "Система электронного документооборота Правительства Хабаровского края", служебное письмо N "О графике нормотворческой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ" направлено Иванову Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком исполнения документа до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная дата срока исполнения установлена в регистрационной карточке входящего документа.

Согласно п. 1.2, 1.5 Должностной инструкции "данные изъяты", начальник административного отдела подчиняется непосредственно директору КГКУ "ОСЭП Хабаровского края", в связи с чем, приказы и распоряжения директора являются для него обязательными к исполнению. К непосредственным должностным обязанностям Иванова Г.Н. как "данные изъяты" отнесено осуществление юридического сопровождения деятельности Учреждения, организация составления отчетности по установленным формам и в соответствии со сроками, установленными в Учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ N о применении в отношении работника Иванова Г.Н. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Иванов Г.Н. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием послужила докладная записка начальника Отдела развития и сопровождения универсальной электронной карты от ДД.ММ.ГГГГ N.

Так, ДД.ММ.ГГГГ выявлено неисполнение истцом поручений директора в программе "данные изъяты" по вопросу создания графика нормотворческой деятельности. Поскольку срок исполнения для истца был установлен ДД.ММ.ГГГГ, а обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ст. 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания один месяц со дня обнаружения проступка, нарушен не был.

Вместе с тем, Ивановым Г.Н. не были исполнены поручения директора на основании докладных записок начальника отдела развития и сопровождения универсальной электронной карты: не решен вопрос оформления передачи в пользование оборудования и программного обеспечения организациям, осуществляющим функции пунктов приема заявлений и выдачи УЭК; не решен вопрос оформления права собственности Хабаровского края на универсальные электронные карты (ДЗ N от ДД.ММ.ГГГГ); не подготовлен проект нормативно-правового акта, устанавливающего необходимость принадлежности Хабаровскому краю места регистрации гражданина, обращающегося с заявлением в УЭК (ДЗ N от ДД.ММ.ГГГГ); не решен вопрос подготовки проектов нормативно-правовых актов, необходимых для проведения конкурса по отбору банка, обеспечивающего предоставление услуг в рамках электронного банковского приложения (ДЗ N от ДД.ММ.ГГГГ); не оформлены и не урегулированы имущественные отношения, возникающие в процессе ведения деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию УЭК (ДЗ N от ДД.ММ.ГГГГ); не разработан и не утвержден внутренний порядок работы с обращениями граждан (ДЗ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по основаниям пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть при неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, требования по охране труда и обеспечения безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, затребовав от работника письменное объяснение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности увольнения истца, поскольку он основан на собранных по делу письменных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно установил, что работодателем правомерно издан приказ о применении в отношении работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку истец привлекался к дисциплинарной ответственности за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, за ненадлежащее исполнение Ивановым Г.Н. своих должностных обязанностей.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены. Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения поручений руководителя, судом не установлено.

Таким образом, с учетом степени и характера нарушений трудовой дисциплины, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности не заслуживает внимания по вышеизложенным основаниям.

Не состоятелен довод жалобы и о том, что порученное истцу задание должно было быть передано на исполнение другому сотруднику после его перевода на другую должность, поскольку уже не входило в его служебные обязанности. Передача задания другому работнику не освобождает от ответственности работника за неисполнение порученного задания в срок в рамках должностных его обязанностей.

Ничем не подтвержден довод жалобы о том, что обстоятельства, изложенные в докладной записке, послужившей основанием для увольнения, не имели места.

Остальные доводы не влияют на правильность постановленного решения суда и могут являться основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Иванова Г. Н. к КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2013 года по делу N 33-8150/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Гладких Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Иванова Г. Н. к КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца, представителей ответчика, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Н. обратился в суд с иском к КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Просит суд отменить приказы КГКУ ОСЭП Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановить его на работе в КГКУ ОСЭП Хабаровского края в должности "данные изъяты" отдела государственного юридического бюро по г. Хабаровску; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2013 в удовлетворении исковых требований Иванову Г.Н. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор подал апелляционное представление, в котором просил отменить его, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права; работодателем нарушен порядок увольнения, а именно пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд апелляционной инстанции от прокурора поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления, которое поддержала прокурор Максименко Е.В.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, считает апелляционное производство по апелляционному представлению подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2013 года по исковому заявлению Иванова Г. Н. к КГКУ "Оператор систем электронного правительства Хабаровского края" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова