Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. по делу N 33-21/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Сангаджиева А.В., Панасенко Г.В.

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убушеевой Натальи Дангаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Убушеевой Н.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения Убушеевой Н.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия Очировой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Убушеева Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

27 сентября 2010 г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ. 18 марта 2011 г. ей было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При рассмотрении в отношении нее уголовного дела государственным обвинителем было заявлено о переквалификации предъявленного ей обвинения на ч. * ст. *** УК РФ. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 г. она оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ, за нею признано право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2013 г. оправдательный приговор оставлен без изменения. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения и возникновения в связи с этим психотравмирующей ситуации ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, вызванных переживаниями, чувствами страха и тревоги, ухудшении состояния здоровья, в частности обострении имевшихся хронических заболеваний и появлении новых заболеваний. В связи с этим просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Убушеева Н.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия Нуров Э.М. иск не признал. Полагал, что Убушеевой Н.Д. не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица - Следственной части Следственного Управления МВД России по РК, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании прокурор Имкенова Д.А. полагала возможным удовлетворить иск частично.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2013 г. исковые требования Убушеевой Н.Д. удовлетворены: с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Убушеевой Н.Д. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** руб.

На указанное решение Убушеевой Н.Д. принесена апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву несогласия с размером компенсации морального вреда и принятии нового решения об удовлетворении искового требования в полном объеме. Считает, что решение принято судом без учета всех обстоятельств дела, в частности степени перенесенных ею нравственных страданий в период уголовного преследования. Полагает также, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, по ее мнению, он должен быть определен в размере *** руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 53 Конституции Российской Федерации, ч.1, 2 ст. 133 УПК РФ, ст. 151, п. 1 ст. 1070, ст. 1101 ГК РФ, исходил из того, что факт незаконного привлечения Убушеевой Н.Д. к уголовной ответственности и применения к ней пресечения виде подписки о невыезде доказан материалами дела, в связи с чем имеются основания для возмещения государством в лице Министерства финансов РФ причиненного истцу морального вреда.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 сентября 2010 г. в отношении Убушеевой Н.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ. 18 марта 2011 г. предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В ходе уголовного преследования предъявленное Убушеевой Н.Д. обвинение было изменено путем переквалификации преступного деяния по ч. * ст. *** УК РФ.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 мая 2013 г. Убушеева Н.Д. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2013 г. приговор суда от 13 мая 2013 г. оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Оправдательный приговор вступил в законную силу. За Убушеевой Н.Д. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ.

При таких данных, суд, установив факт незаконного привлечения Убушеевой Н.Д. к уголовной ответственности, применения к ней меры пресечения в виде подписки о невыезде, обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, имея в виду положения ст. 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия не может согласиться с размером присужденной компенсации морального вреда.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер этих страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Однако суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел не все фактические обстоятельства по делу, в частности степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом длительности периода уголовного преследования (более 2 лет).

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., что, по ее мнению, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2013 г. изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Убушеевой Натальи Дангаевны компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Апелляционную жалобу Убушеевой Н.Д. - удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи А.В. Сангаджиев

Г.В. Панасенко

Копия верна: Судья Г.В. Панасенко