Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 1997 г. N 975/97 Иск ТОО о признании недействительным постановления налоговой инспекции о взыскании пеней за несвоевременную уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован ряд существенных обстоятельств

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 июля 1997 г. N 975/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 06.11.96 по делу N К/У-55.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие "ТЭП" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Омска от 17.04.96 N 03-28/1055 в части взыскания 135 478 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решением от 06.08.96 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.96 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Омска провела тематическую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на реализацию горюче-смазочных материалов товариществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционное предприятие "ТЭП" (далее ТОО "ТЭП") за 1995 год. В акте проверки зафиксировано, что в период с января по май ТОО "ТЭП" не представляло в налоговую инспекцию расчет по данному налогу, а в последующие периоды исчисляло налог не в полном объеме.

По результатам проверки госналогинспекцией принято постановление от 17.04.96 N 03-28/1055 о применении к товариществу санкций, в том числе 7 314 000 рублей штрафа за непредставление расчета и 174 926 000 рублей пеней за несвоевременную уплату налога.

Принимая постановление о признании недействительным акта налогового органа в части взыскания 135 478 000 рублей пеней, апелляционная инстанция сослалась на то, что Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" срок уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов не установлен и, следовательно, санкции за несвоевременную уплату этого налога применяться не должны.

Однако согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации определялся Верховным Советом Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1 утвержден порядок образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации, в пункте 10 которого установлен срок уплаты налога на реализацию горюче-смазочных материалов: ежемесячно в сроки, установленные для уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является неправильным и подлежит отмене.

Вместе с тем решение арбитражного суда также подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспаривая акт налогового органа в части размера пеней ТОО "ТЭП" ссылалось на то, что при их исчислении госналогинспекция необоснованно определила период окончания просрочки уплаты налога - в зависимости от срока представления расчета налогоплательщиком, а не от срока фактической уплаты налогового платежа в бюджет. Кроме того, при исчислении санкций не была учтена переплата налога в отдельные периоды 1995 года.

Арбитражный суд отклонил доводы налогоплательщика, поскольку налоговые платежи перечислялись в отдельные периоды товариществом до представления расчета, и заявления об имевших место переплатах в госналогинспекцию не направлялись.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога.

Пунктом 62.5 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.95 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику налоговым органом или органом, ведущим учет налоговых платежей, в 10-дневный срок со дня получения его письменного заявления.

В материалах дела имеются платежные поручения товарищества о перечислении налога на реализацию горюче-смазочных материалов в 1995 году и контррасчет налогоплательщика, однако эти документы не были исследованы и надлежаще оценены судом.

При таких обстоятельствах судебные акты Арбитражного суда Омской области подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.08.96 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.96 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-55 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев