Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. N 2332/97 Одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 октября 1997 г. N 2332/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22-23.08.96, постановление апелляционной инстанции от 21.10.96 Арбитражного суда Ростовской области по делу N 11/7321 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Производственно-строительная и коммерческая фирма "Стройспецработы" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "МП Автоцентр" о взыскании 1 424 705 994 рублей задолженности за выполненные строительно-монтажные работы.

До принятия судом решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска дополнительным требованием о взыскании с ответчика 2 934 337 155 рублей, в том числе: 1 286 905 705 рублей - договорная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ; 296 994 600 рублей - неустойка за просрочку перечисления аванса; 1 039 692 499 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 310 744 351 рубль - проценты за просрочку перечисления аванса.

Решением от 22-23.08.96 исковые требования о взыскании сумм основного долга, неустойки и процентов, начисленных на сумму основного долга, частично удовлетворены. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов, начисленных на сумму просроченного аванса, отказано в связи с отсутствием правовых оснований. По решению суда с взысканного основного долга в сумме 1 365 707 840 рублей начиная с 19.08.96 подлежат начислению проценты из расчета 120 процентов годовых по день фактической уплаты ответчиком долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.12.96 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается: названные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства; отказать в иске в части взыскания неустойки; направить дело на новое рассмотрение в части предъявленных процентов.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из заключенного между ними договора подряда от 31.01.95 N 3, особых условий к договору и дополнительного соглашения от 04.01.96.

Принятые обязательства включают условия и порядок применения неустойки за просрочку оплаты выполненных строительных работ из расчета 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Факты выполнения подрядчиком работ и возникновения у ответчика обязанности произвести их оплату на условиях договора в размере взысканной суммы подтверждаются двусторонними актами формы N 2 за март 1995 - апрель 1996 года, доказательствами предъявления в те же периоды принятых работ к оплате, актами сверки расчетов по состоянию на 01.02.96 и 01.05.96, другими материалами дела.

Ответчик производил оплату с просрочкой и не в полном объеме, что послужило основанием для взыскания с него задолженности, неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, частично исключил из расчета задолженности суммы, предъявленные к взысканию необоснованно, правильно разрешил спор по сумме основного долга, обосновано отказал в применении не основанных на договоре санкций за просрочку перечисления аванса.

Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной пунктами 7 и 8 особых условий к договору подряда от 31.01.95 и дополнительным соглашением от 04.01.96, и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, взысканию подлежит установленная в договоре неустойка, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Расчет неустойки обоснован материалами дела и его сумма ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 22-23.08.96, постановление апелляционной инстанции от 21.10.96 Арбитражного суда Ростовской области по делу N 11/7321 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.96 по тому же делу отменить в части взыскания с товарищества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "МП Автоцентр" 914 200 925 рублей процентов за период с 18.01.95 по 18.08.96 и взыскания с 1 365 707 840 рублей основного долга процентов из расчета 120 процентов годовых начиная с 19.08.96 по день фактического погашения ответчиком задолженности.

Производственно-строительной и коммерческой фирме "Стройспецработы" в иске в этой части отказать.

В остальной части решение и постановления оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков