Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 1998 г. N 553/98 Признавая договор уступки требования недействительным, суд руководствовался тем, что уступка права требования в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному договору, поскольку обязательства по выдаче кредита полностью им не были выполнены. Судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 мая 1998 г. N 553/98

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.96 по делу N 66-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Оптювелир" обратилось с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора уступки требования от 26.10.95 N 1, заключенного Сбербанком России в лице Московского банка с Коммерческим народным банком.

Определением от 09.10.96 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Коммерческий народный банк.

Решением от 23.12.96 договор уступки требования признан недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Коммерческим народным банком и открытым акционерным обществом "Оптювелир" заключен кредитный договор от 20.01.95 о предоставлении последнему кредита, выделяемого поквартально на общую сумму 22 000 000 000 рублей. Срок действия договора предусмотрен с 20.01.95 по 01.01.96.

До окончания срока действия кредитного договора между Сбербанком России в лице Московского банка и Коммерческим народным банком заключен договор уступки требования от 26.10.95 N 1, согласно которому Коммерческий народный банк переуступил Сбербанку России право требования долга с ОАО "Оптювелир" по кредитному договору от 20.01.95.

Признавая договор уступки требования недействительным, суд руководствовался тем, что уступка права требования в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. В то время как Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному договору, поскольку обязательства по выдаче кредита полностью им не были выполнены.

Однако судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму предоставленного кредита и выполнение заемщиком обязательств по его возврату на момент заключения договора уступки требования от 26.10.95. Судом не выяснены обстоятельства о наличии или отсутствии обязательства Коммерческого народного банка по продолжению финансирования ОАО "Оптювелир" в рамках кредитного договора. Не была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в своих возражениях против заявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.96 по делу N 66-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков