Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. N 7544/98 Принимая решение, суд не учел, что местный налог - налог на содержание жилищного фонда, должен взиматься с истца по ставкам, установленным представительными органами власти в месте государственной регистрации, указанной в учредительных документах истца. Решение и постановление апелляционной инстанции в части оставлено в силе

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 июля 1999 г. N 7544/98

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.98 по делу N А05-2855/98-174/14 Арбитражного суда Архангельской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, объяснения представителей истца и ответчика, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Полярное Сияние" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделу Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании недействительным его решения от 24.04.98 N 32/98 в части взыскания 7 587 202 рублей 46 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за июль - декабрь 1997 года, штрафа в размере той же суммы и 1 554 510 рублей 14 копеек пеней за просрочку уплаты данного налога - всего 16 728 915 рублей 06 копеек.

Решением от 15.06.98 иск удовлетворен частично: решение органа налоговой полиции признано недействительным в части взыскания 1 828 990 рублей 32 копеек недоимки по налогу, поскольку истцом налог за июль и август 1997 года был уплачен, и 7 587 202 рубля 46 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.98 указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил полностью.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Отдел Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в результате проверки исполнения налогового законодательства пришел к выводу о том, что ООО "Компания "Полярное Сияние" не уплатило в бюджет города Нарьян-Мара налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за июль - декабрь 1997 года.

На основании акта проверки от 08.04.98 органом налоговой полиции принято решение от 24.04.98 о взыскании с истца сумм недоимки по налогу, штрафа и пеней.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновали отказ в иске тем, что ООО "Компания "Полярное Сияние" является плательщиком названного налога, поскольку постоянным местонахождением общества является город Нарьян-Мар, где такой налог введен. Вместе с тем, по мнению указанных судебных инстанций, оснований для применения к обществу штрафной санкции не имелось, так как оно, уплатив налог за июль и август 1997 года, прекратило расчеты с бюджетом, будучи введенным в заблуждение письмами Государственной налоговой инспекции по Ненецкому округу от 17.11.97 и от 01.12.97 о том, что ООО "Компания "Полярное Сияние" не является плательщиков указанного налога.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя иск полностью, исходил из того, что действие Положения о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, утвержденного постановлением Нарьян-Марского городского Совета от 28.05.97 N 41 "О местных налогах и сборах", не распространяется на ООО "Компания "Полярное Сияние", поскольку его местонахождением является город Архангельск - там находятся постоянно действующие руководящие органы общества. Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, указанный налог нельзя считать установленным, так как принцип его распределения между бюджетами города Нарьян-Мара и других регионов (в данном случае города Архангельска) ни данное Положение, ни иные нормативные акты Нарьян-Марского городского Совета не содержат.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 3 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Согласно Федеральному закону от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местные налоги, сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с федеральным законодательством.

Подпунктом "ч" пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере, не превышающем 1,5 процента от объема реализации продукции (работ, услуг), произведенной юридическими лицами, расположенными на соответствующей территории. Конкретные ставки налога и порядок их взимания устанавливаются представительными органами власти - местными Советами народных депутатов.

Такой налог введен на территории города Нарьян-Мара с 01.07.97 постановлением Нарьян-Марского городского Совета от 28.05.97 N 41, утвердившим Положение, согласно которому плательщиками налога являются юридические лица - предприятия и организации всех организационно-правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, филиалы и другие обособленные структурные подразделения предприятий, расположенные на территории города Нарьян-Мара. Названные лица уплачивают данный налог в размере 1,5 процента от фактического объема реализованной ими продукции (работ, услуг).

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции не имелось оснований для того, чтобы считать этот налог неустановленным.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения указывается в его учредительных документах.

В учредительных документах ООО "Компания "Полярное Сияние" с учетом изменений от 06.12.96, внесенных в Государственный реестр 27.12.96, и в Положении о созданном им филиале в городе Архангельске местонахождением общества указан город Нарьян-Мар. В карте постановки на учет налогоплательщика также указан этот город как местонахождение его постоянного действующего исполнительного органа.

Следовательно, довод истца о том, что его местонахождением является город Архангельск и поэтому он не обязан платить указанный налог на территории города Нарьян-Мара, является необоснованным.

Довод истца о возможном двойном налогообложении в связи с тем, что он уплачивает такой же налог по месту расположения его филиала в городе Архангельске, несостоятелен.

Упомянутым Положением предусмотрено, что предприятия и организации, имеющие филиалы в других регионах, вносят указанный налог в соответствующие бюджеты пропорционально численности работающих или их фактической заработной плате в филиалах по согласованию юридического лица с исполнительными органами власти.

В деле имеются доказательства уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, исчисленного от объема реализации продукции (работ, услуг) на территории города Архангельска, где расположен филиал, что учтено налоговой полицией при принятии решения и расчете недоимки по налогу, подлежащему уплате в бюджет города Нарьян-Мара.

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что его предприятие в 1997 году фактически осуществляло производственную деятельность за пределами города Нарьян-Мара, в частности на территории Хорей-Верского сельсовета. Как видно из материалов дела, на иной территории Ненецкого автономного округа налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы истцом не уплачивался.

Таким образом, выводы налоговой полиции о наличии оснований для обложения ООО "Компании "Полярное Сияние" данным налогом на территории города Нарьян-Мара являются правомерными и у суда кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в указанной части не имелось.

Что касается ответственности за нарушение налогового законодательства, то оснований для ее применения, в том числе за задержку уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, не имеется, поскольку ООО "Компания "Полярное Сияние" с момента введения этого налога (01.07.97) уплачивало его, а прекратило расчеты с бюджетом, будучи введенным в заблуждение налоговой инспекцией.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.98 по делу N А05-2855/98-174/14 Арбитражного суда Архангельской области в части признания недействительным решения Отдела Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 24.04.98 N 32/98 о взыскании с ООО "Компания "Полярное Сияние" 5 758 212 рублей 14 копеек налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за сентябрь - декабрь 1997 года отменить, в остальной части оставить без изменения.

Решение от 15.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.98 Арбитражного суда Архангельской области по тому же делу в указанной части оставить в силе.

 

И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации

В.Н.Исайчев

 


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июля 1999 г. N 7544/98


Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 11


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.