Решение Верховного Суда РФ от 22 февраля 2001 г. N ГКПИ01-58 "Абзац 1 пункта 1.16 "Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3, в части, установленных в нем сроков привлечения к административной ответственности признан недействительным и не подлежащим применению"

ГАРАНТ:

Постановлением ФКЦБ от 7 июня 2002 г. N 21/пс постановление ФКЦБ от 7 июня 1999 г. N 3 отменено. Составы административных правонарушений в области рынка ценных бумаг и порядок производства по делам о таких правонарушениях установлены в КоАП РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N КАС01-117 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего - Редченко Ю.Д.,

при секретаре - Бирюковой Е.Ю.,

с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.,

и адвокатов - Сухорученко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко Максима Алексеевича о признании недействительным абзаца первого пункта 1.16, в части установленных в нем сроков привлечения к ответственности, "Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3 (далее Положение), установил:

Шевченко М.А обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что установленные в оспариваемом абзаце п.1.16 Положения сроки привлечения юридических лиц и предпринимателей к ответственности (три года со дня совершения правонарушения и один год при длящемся нарушении со дня его обнаружения) за совершенное нарушение законодательства о защите прав инвесторов не соответствуют требованиям ст.38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и нарушают права индивидуальных предпринимателей, к числу которых он также относится. В судебном заседании заявитель Шевченко М.А и адвокат Сухорученко В.А. в его интересах заявленное требование поддержали и просили признать недействительным только абзац 1 пункта 1.16 Положения в части указанных в нем сроков привлечения к ответственности.

Представители ФКЦГо России Орлов А.К. и Министерства юстиции РФ Гончаренко Е.П. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что содержание оспариваемого пункта Положения соответствует ст.12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и Кодексу РСФСР об административных правонарушениях не противоречит.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, представителей ФКЦБ России и Министерства юстиции РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф, полагавшей заявленное требование удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" отношения, связанные с защитой прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, регулируются настоящим законом, иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.12 этого же Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг (его региональные отделения) вправе налагать штрафы на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере до 10000 минимальных размеров оплаты труда.

Порядок рассмотрения дел и наложения штрафов определяется актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как установлено судом, во исполнение требований ст.12 указанного выше Федерального закона постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3 было утверждено "Положение о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг", согласно абзацу первому пункта 1.16 которого юридическое лицо и индивидуальный предприниматель могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства о защите прав инвесторов не позднее 3-х лет со дня его совершения, а при длящемся нарушении - одного года со дня его обнаружения.

По утверждению заявителя Шевченко М.А. и его представителя Сухорученко В.А., действия органов исполнительной власти по рынку ценных бумаг по наложению штрафов на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за допущенные нарушения названного законодательства вытекают из административных отношений, в связи с чем в отсутствие иного закона, регулирующего ответственность за данный вид правонарушения, на них в полной мере распространяются положения Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в том числе и о сроках привлечения к административной ответственности.

Это утверждение заявителя и его представителя материалами дела не опровергнуто.

Не представлено каких-либо убедительных данных в его опровержение и представителями заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в оспариваемом пункте Положения сроки привлечения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности (три года со дня совершения правонарушения и один год со дня его обнаружения, если оно является длящимся), не соответствуют срокам, указанным в ст.38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в связи с чем данный пункт Положения в указанной части не может быть признан законным.

Довод представителей заинтересованных лиц о том, что нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не распространяются на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ввиду отсутствия в нем такого вида правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе.

Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", как специальный правовой акт, предусматривает фактически административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства РФ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

Согласно ч.3 ст.2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях положения настоящего Кодекса распространяются и на правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенных в настоящий Кодекс.

Из этого следует, что если какие-либо правила привлечения к административной ответственности за новый вид правонарушения, не включенного в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, специальным Федеральным законом, предусмотревшим такой вид правонарушения, не урегулированы, на него полностью распространяются положения указанного выше Кодекса.

В силу ст.38 названного Кодекса административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.

Указанные же в оспариваемом пункте Положения сроки привлечения юридических лиц и предпринимателей за нарушение законодательства о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг ни на каком специальном законе не основаны и находятся в противоречии со сроками, указанными в ст.38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в связи с чем они не могут быть признаны правомерными.

По общему правилу такого рода сроки могут быть установлены только в законодательном порядке и органы исполнительной власти, к каковым относится ФК ЦБ России, не вправе определять их своими нормативными правовыми актами.

Не давало таких оснований ФКЦБ России и содержание ст.12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Нельзя признать убедительным и довод представителя ФКЦБ России о том, что оспариваемое Положение на заявителя не распространяется и в связи с этим его права им не затрагиваются, поскольку он ни на чем не основан и не согласуется с содержанием самого оспариваемого пункта Положения, предусматривающего ответственность индивидуальных предпринимателей, каковым является заявитель, за такой вид правонарушения без указания каких-либо дополнительных условий, на которые представитель заинтересованного лица ссылается в суде.

Другие доводы, на которые в судебном заседании ссылались представители заинтересованных лиц, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191 - 197 и 2397 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Шевченко Максима Алексеевича удовлетворить.

Признать абзац 1 пункта 1.16 "Положения о порядке рассмотрения дел и наложении штрафов за нарушение законодательства РФ о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", утвержденного постановлением ФКЦБ России от 7 июня 1999 г. N 3, в части, установленных в нем сроков привлечения к административной ответственности, недействительным и не подлежащим применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.