Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 123-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О.Лучина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Я.Аванова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я.Аванов оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Закона города Москвы от 11 марта 1998 года "Основы жилищной политики города Москвы" (в редакции от 12 мая 1999 года), согласно которой граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде города по договорам социального или коммерческого найма, безвозмездного пользования, иным договорам в порядке и на условиях, установленных Положением о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве.

Как следует из представленных материалов, департамент муниципального жилья и жилищной политики при Правительстве города Москвы на основании Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года, отказал А.Я.Аванову, зарегистрированному в городе Москве по месту пребывания, в постановке на учет. Пресненский межмуниципальный суд города Москвы 13 марта 2001 года отказал в удовлетворении его жалобы на указанное решение со ссылкой на то, что согласно нормативным правовым актам города Москвы граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий при наличии определенных оснований при условии проживания в городе Москве в общей сложности не менее 10 лет (и иное не предусмотрено законодательством), причем регистрация граждан в городе Москве по месту пребывания не дает основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий (пункты 13 и 17 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года).

По мнению заявителя, часть 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" во взаимосвязи с Положением о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, как нарушающая равенство граждан, конституционные права на свободу передвижения и на жилище, противоречит статьям 2, 6, 7, 15, 17, (часть 1), 18, 19, 27, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционное право на жилище предполагает создание органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную цену из государственного и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации). Реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в законодательных нормах.

Согласно статье 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Статья 3 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" возлагает на органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления обязанность по обеспечению прав граждан на жилище, в том числе по осуществлению учета, установлению порядка распределения и предоставления гражданам жилых помещений.

Часть 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" имеет бланкетный характер. Из ее содержания следует, что законодатель города Москвы как субъекта Российской Федерации отнес установление оснований и порядка признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий к отношениям, регулируемым подзаконными нормативными правовыми актами, в данном случае - Положением о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве.

3. Нормативные положения, касающиеся регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в делах о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года.

В вынесенных по этим делам постановлениях (от 4 апреля 1996 года, от 2 июля 1997 года, от 15 января 1998 года и от 2 февраля 1998 года) Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлением о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с предписаниями статей 17, 19, 27 и 40 Конституции Российской Федерации.

При этом место жительства гражданина, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2000 года по жалобе гражданина А.М.Кушнарева на нарушение его конституционных прав положениями статьи 40.1 КЗоТ Российской Федерации и статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения", может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с видом регистрации; исследование таких фактических обстоятельств Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Приведенные решения Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и содержащиеся в них правовые позиции сохраняют свою силу. Вытекающий из этих решений и настоящего Определения конституционно-правовой смысл положений части 2 статьи 11 Закона города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательными для всех правоприменительных органов и должностных лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова Александра Яковлевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете" и официальных изданиях органов государственной власти города Москвы, а также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М.Данилов