Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Курганского городского суда Курганской области, установил:
1. В производстве Курганского городского суда Курганской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что за продажу экземпляров контрафактных произведений или фонограмм на граждан налагается административный штраф в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда.
В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области оспаривает конституционность названной нормы, а также ряда взаимосвязанных положений статьи 3.5 данного Кодекса, согласно которым административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения (пункт 1 части 1); размер административного штрафа не может быть менее одной десятой минимального размера оплаты труда (часть 2); размер административного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцать пять минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одну тысячу минимальных размеров оплаты труда (часть 3).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку являются неопределенными в части, касающейся порядка исчисления административного штрафа (определяемого в силу статьи 5 Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" исходя из минимального размера оплаты труда, равного 100 рублям, без учета уровня жизни населения в конкретном регионе).
2. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и подтвержденной в ряде определений, законодатель, относя нарушение тех или иных правил в сфере экономической деятельности, в том числе в области торговли, к противоправным деяниям, а именно к административным правонарушениям, и предусматривая необходимость применения соответствующих мер государственного принуждения в виде административной ответственности, обязан соблюдать требования Конституции Российской Федерации. В частности, по смыслу ее статьи 55 (часть 3), исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Оспариваемые Курганским городским судом Курганской области нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к категории норм, регулирующих соответствующие общественные отношения путем отсылки к правовым актам иной отраслевой принадлежности. Основой данных бланкетных норм является Федеральный закон от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", который устанавливает в статье 5, что осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисление штрафов с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года производится исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 40 коп., с 1 января 2001 года - из суммы 100 рублей; применение же минимального размера оплаты труда в суммах 132 рубля (с 1 июля 2000 года), 200 рублей (с 1 января 2001 года), 300 рублей (с 1 июля 2001 года), 450 рублей (с 1 мая 2002 года), 600 рублей (с 1 октября 2003 года) ограничивается сферой регулирования оплаты труда, а также определения размеров пособий по временной нетрудоспособности (статьи 1 и 3 в редакции от 26 ноября 2002 года и от 1 октября 2003 года).
Оценивая данное законодательное регулирование, которым установлена дифференциация минимального размера оплаты труда в зависимости от сферы применения и сроков, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что оно было осуществлено в целях освобождения минимального размера оплаты труда от выполнения не свойственной ему функции норматива при расчетах платежей, не связанных с трудовыми отношениями, а также в целях организационно-технического обеспечения их взимания путем закрепления иного стоимостного выражения (базовой суммы); выбор способов расчета платежей является прерогативой законодателя, который обязан соблюдать при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"); использование базовой суммы в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа позволяет обеспечить соразмерность наказания тяжести совершенного деяния в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег (определения от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданина О.В.Берга на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", от 11 декабря 2002 года по запросу президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой статьи 46 УК Российской Федерации и др.).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, устранил неопределенность в вопросе о правомерности назначения штрафных санкций на основании базовой суммы минимального размера оплаты труда, в том числе за совершение административных правонарушений.
Кроме того, определение размеров штрафов ос
