Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 3009/04 НК РФ не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый налогом на прибыль организаций. При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также суммы, полученные в погашение таких заимствований

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

На основании подпункта 10 пункта 1 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.

При этом согласно п.8 ст.250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в ст.251 НК РФ, признаются внереализационными доходами.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция, ссылаясь на п.8 ст.250 НК РФ, доначислила обществу налог на прибыль в связи с невключением последним выгоды от беспроцентного пользования заемными средствами. Общество с данным решением не согласилось, считая, что в этой ситуации применим подп.10 п.1 ст.251 НК РФ, и обратилось в суд.

В ходе разрешения возникшего спора суд указал, что согласно п.2 ст.248 НК РФ для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) считается полученным безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В то же время, из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что лицо, получившие по договору займа деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, обязано возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Таким образом, даже получение обществом беспроцентного займа в целях налогообложения прибыли не может рассматриваться как безвозмездное получение имущества (работ, услуг) или иной выгоды.

Кроме того, Президиум отверг довод налоговой инспекции, ссылавшейся на то, что в подп.15 п.3 ст.149 НК РФ предоставление займа в денежной форме рассматривается в качестве финансовой услуги. При этом Президиум указал, что применение норм главы 21 НК РФ к отношениям по уплате налога на прибыль организаций без специального на то указания в законе недопустимо.

Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил налог, посчитав, что обществом был получен внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах.

Исходя из изложенного, Президиум отменил постановление кассационной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и оставил в силе решение суда первой инстанции.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 августа 2004 г. N 3009/04


Текст постановления опубликован в журнале "Документы и комментарии" от 4 октября 2004 г. N 19, в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2004 г., N 12