Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24 августа 2004 г. N 03-03-01-04/1/17 Об учете в целях налогообложения прибыли организации расходов в виде недоначисленной амортизации по объекту основных средств

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 24 августа 2004 г. N 03-03-01-04/1/17

Вопрос: В 2002 г. наше предприятие по решению исполнительного органа местного самоуправления передавало на баланс МРЭП (домоуправления) амортизируемое имущество (жилой дом).

Для этого предприятие было вынуждено вывести у себя из эксплуатации и ликвидировать в бухгалтерском и налоговом учетах объект - жилой дом, списать его со своего баланса и затем передать на баланс МРЭП г. Сочи по акту.

Жилые помещения в доме использовались для оказания услуг по проживанию граждан на платной основе (имелись доходы в виде квартирной платы).

По критериям ст. 256 НК объект являлся амортизируемым имуществом, так как находился в собственности, приносил доходы в виде арендной платы (квартплаты), срок эксплуатации его более 1 года.

Глава 25 НК РФ, исходя из особого характера амортизируемого имущества, предусматривает, что это имущество должно учитываться в налоговом учете в особенном, отличном от другого имущества порядке, как при его поступлении в эксплуатацию, так и при его выбытии из эксплуатации.

Ст. 257 НК РФ предусматривает особенности учета при поступлении в эксплуатацию, ст. 268 предусматривает особенности учета в случаях реализации такого имущества, а п. 8 ст. 265 предусматривает такие особенности (учет в качестве расходов остаточной стоимости такого имущества) при выведении из эксплуатации и ликвидации в учете имущества в остальных случаях.

Учитывая изложенное, и исходя из экономического смысла описанных в ст. 265, 268 НК РФ ситуаций, можно с полной уверенностью считать, что п. 16 ст. 270 касается лишь неамортизируемого имущества, т.к. утверждения о том, что данный пункт касается именно амортизируемого имущества, НК не содержит.

Здание относилось в налоговом учете к амортизируемому имуществу и по нему начислялась амортизация. Т.к. здание новое, начисленная сумма амортизации была недостаточна, поэтому в соответствии с п. 8 ст. 265 НК, в расоды по выведению из эксплуатации на нашем предприятии упомянутого объекта, нами была включена сумма недоначисленной амортизации по объекту.

Согласно п. 8 статья 265 НК РФ сумма недоначисленной амортизации является законно установленной составной частью расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации (прекращающих эксплуатацию) у налогоплательщика объектов основных фондов, не обусловленной никакими причинами выведения их из эксплуатации (прекращения эксплуатации), в том числе указанными в п. 16 ст. 270.

Наши действия полностью соответствуют НК РФ, однако работники налоговой службы г. Сочи и Краснодарского края, ошибочно, по нашему мнению, толкуя положения НК РФ, считают, что действия по п. 8 ст. 265 НК возможны лишь при физической ликвидации объекта (хотя законодатель такого ограничения в налоговый кодекс и не вводил) и требуют исключить сумму недоначисленной амортизации по выведенному у нас из эксплуатации, но не ликвидированному физически жилому дому из расходов в целях главы 25 НК.

Таким образом, по мнению работников МНС, нам, чтобы включить в расходы по главе 25 НК убытки от выбытия из эксплуатации у нас жилого дома, необходимо было выселить жильцов и снести дом!

Здание жилого дома создавалось исключительно за счет собственных средств акционерного общества, подвергшихся налогообложению в установленном порядке. Невключение суммы расходов по передаче муниципалитету этого имущества увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, фактически приводя к повторному налогообложению средств, израсходованных на создание объекта. Это несправедливо и противоречит принципам налогообложения.

Просим подтвердить правомерность (в целях главы 25 НК РФ) наших действий в нестандартной ситуации - в случае выведения из эксплуатации у налогоплательщика объектов основных средств, в том числе и по причине последующей передачи на баланс муниципалитета такого объекта основных средств.

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу правомерности учета в целях налогообложения прибыли организации расходов в виде недоначисленной амортизации по объекту основных средств (жилому дому), передаваемому на баланс МРЭП (домоуправления), и сообщает следующее.

Порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций установлен главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно положениям главы 25 Кодекса при определении налоговой базы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Статьей 252 Кодекса предусмотрены критерии, согласно которым налогоплательщик вправе относить собственные затраты к расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли организаций. В частности, расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, в частности, расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.

Однако, в случае выбытия основных средств по причине их безвозмездной передачи, расходы в виде сумм недоначисленной амортизации не могут быть учтены при налогообложении, в виду того, что данные расходы не направлены на получение экономической выгоды и не являются экономически обоснованными.

Одновременно сообщаем, что признание сделки возмездной или безвозмездной следует осуществлять в соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Заместитель директора Департамента

А.И. Иванеев