Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N КАС04-234 Оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 15 июня 2004 г. N КАС04-234

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004 года гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы,

Кассационная коллегия установила:

К. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года заявителю в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, К. обратился в данный суд с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.01.2002 N 32, от 23.01.2004 N 35) в соответствии с которым Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 01 июля 2004 года (в обжалованном определении ошибочно указан срок, установленный ранее действовавшей редакцией - 31 декабря 2003 года) поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемая заявителем норма адресована МВД РФ, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявителя каких-либо прав и обязанностей, его свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.

Следовательно, оспариваемое положение правового акта не имеет непосредственного отношения к правам и обязанностям заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям, не имеется.

Ссылка в частной жалобе на то, что применение оспариваемой нормы, лишает заявителя возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, ни на чем не основана.

С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N КАС04-234


Текст определения официально опубликован не был