Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2001 г. Федеральным законодательством устанавливается, что вступление в законную силу законов и иных нормативных актов субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина возможно не ранее чем через десять дней после их официального опубликования

Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2001 г.

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5-г02-17 настоящее решение оставлено без изменения

Именем Российской Федерации

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Курциньш С.Э.

с участием прокурора Гнусенко О.Г.

при секретаре Патроновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-592/2001 по заявлению Жарко Вадима Павловича, Павленко Александра Владимировича, Шмелева Владимира Алексеевича о признании противоречащими федеральному законодательству статьи 2 Закона города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве", установила:

Жарко Вадим Павлович, Павленко Александр Владимирович, Шмелев Владимир Алексеевич обратились в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству статьи 2 Закона города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве", указывая на то, что законы, затрагивающие права граждан, не может вступать в законную силу ранее чем через 10 дней со дня опубликования.

Павленко А.В., он же представляя интересы Жарко В.П. и Шмелева В.А. на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что установление в нормативном акте города Москвы положения о том, что закон вступает в силу в день опубликования противоречит Федеральному Закону, поскольку Закон города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве" и изменения к нему затрагивают избирательные права гражданина.

Представитель Московской городской Думы Евдокимов Г.Н. требование не признал, пояснил, что избирательный залог предусмотрен федеральным законодательством, следовательно принятым актом права граждан не затрагивались.

Представитель Мэра Москвы Гвоздева Д.С. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что оспариваемый закон сам по себе не затрагивал права граждан, поскольку он лишь вносил изменение в уже действующий закон "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве".

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что статьей 2 Закона города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" устанавливается следующее: "Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования".

В соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 76 ГК Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актам, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Суд приходит к выводу, что статья 2 Закона города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" противоречит федеральному закону.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", устанавливается, что вступление в законную силу законов и иных нормативных актов субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина возможно не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Закон города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 установил, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

В статье 1 Закона города Москвы "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" устанавливается, что настоящий закон определяет порядок организации и проведения выборов депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы, советников районного Собрания в городе Москве, устанавливает гарантии реализации избирательных прав граждан Российской Федерации, проживающих в Москве.

Закон от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве", устанавливает предельный размер пожертвований юридического лица в избирательный фонд кандидата, зарегистрированного кандидата (п. 1 ст. 2), а также устанавливает предельную сумму расходов кандидата, зарегистрированного кандидата (п. 2 ст. 2), тем самым Закон города Москвы от 17.06.2001 г. направлен на защиту активного избирательного права граждан. Следовательно, в Законе г. Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного Собрания в городе Москве" не могла быть установлена норма о вступлении его в силу с момента опубликования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1 и 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 27 июня 2001 г. N 28

Признание указанной статьи закона противоречащей федеральному законодательству и недействительной не влечет нарушение прав и свобод граждан по тем основаниям, что не будет действовать весь закон. В случае опубликования оспариваемого закона оно вступает в законную силу через десять дней после его официального опубликования, т.е. в данном случае действует Федеральный закон в силу ст. 76 Конституции Российской Федерации.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" разъяснено, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Учитывая это, в порядке, предусмотренном указанным выше Законом, могут быть обжалованы в суд любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера.

Статьей 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений).

Учитывая, что в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, орган, принявший обжалуемый нормативный акт, обязан представить доказательства, которые свидетельствовали бы о соответствии оспариваемых положений закону.

Представителем Московской городской Думы не представлено доказательств того, что нормы ст. 2 оспариваемого нормативного акта соответствуют действующему федеральному законодательству.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2000 г. N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим закону иного правового акта (не являющегося законом субъекта Российской Федерации) суд признает этот акт недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания, а если закон, которому противоречит правовой акт, вступил в силу (введен в действие) после издания правового акта - со дня вступления в силу (введения в действие) закона.

Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Сообщение о принятом решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт: в газете "Тверская 13" и "Вестнике Мэрии Москвы".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РСФСР, судебная коллегия решила:

заявление Жарко Вадима Павловича, Павленко Александра Владимировича, Шмелева Владимира Алексеевича о признании противоречащими федеральному законодательству статьи 2 Закона города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы к советников районного собрания в городе Москве" удовлетворить.

Признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу статью 2 Закона города Москвы от 17.06.2001 г. N 28 "О внесении изменений в статью 42 Закона города Москвы от 7 июля 1999 года "О выборах депутатов Московской городской Думы, Мэра и Вице-мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве".

Сообщение о принятом решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт: в газете "Тверская 13" и "Вестнике Мэрии Москвы".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2001 г.


Решение вступило в законную силу 12 марта 2002 г.


Текст решения официально опубликован не был


Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5-г02-17 настоящее решение оставлено без изменения