Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 50-ад04-1 При неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением административная ответственность наступает в случае доказанности не только самого факта совершения правонарушения, но и вины правонарушителя

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

К указанной ответственности привлечена гражданка, являющаяся директором ломбарда. Основанием для этого послужила продажа приемщиком-кассиром ломбарда изделия из золота без применения ККМ.

Суды первой и кассационной инстанций признали правомерным привлечение директора ломбарда к ответственности.

Рассматривая дело по жалобе гражданки, Верховный Суд исходил из того, что согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В то же время следует учитывать, что в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Иными словами, привлекая лицо к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, налоговый орган обязан доказать его вину в совершении правонарушения. Данная позиция отражена также в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 244-О.

Между тем налоговый орган не доказал, что правила применения ККМ были нарушены приемщиком-кассиром по вине директора и в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей. Доказательств того, что ККМ не была применена в связи с указаниями директора, также не выявлено.

Наоборот, при рассмотрении дела установлено, что в ломбарде имелась исправная и зарегистрированная в налоговом органе ККМ.

Таким образом, оснований для привлечения директора ломбарда к административной ответственности не имелось.

Руководствуясь изложенным, Верховный Суд отменил состоявшиеся по делу судебные акты (решения первой и кассационной инстанций) и производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 50-ад04-1


Текст постановления официально опубликован не был