Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 523-О "По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пострадавшие от террористического акта обратились с жалобой, в которой просят проверить конституционность ст. 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", регулирующей порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции. Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ послужил тот факт, что на основании оспариваемой нормы суд общей юрисдикции отказал заявителям в удовлетворении иска к Правительству Москвы и Департаменту финансов города Москвы о возмещении морального вреда, причиненного им как заложникам и родственникам заложников. Кроме того, иностранному гражданину было отказано и в удовлетворении требований о возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Как указал Конституционный Суд РФ, государство обеспечивает компенсацию причиненного ущерба путем установления такого порядка, при котором оно выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах. Поэтому сама по себе оспариваемая норма не отрицает конституционное основание ответственности государства и, следовательно, не лишает соответствующую категорию лиц возможности восстановить нарушенные права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, оспариваемое положение не исключает в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, возможность возмещения имущественного и морального вреда как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу за счет причинителя вреда.

Что касается права иностранных граждан на возмещение ущерба, то поскольку статус иностранцев и граждан РФ различен, следовательно, и пределы применения ст. 17 Закона ограничены.

Таким образом, ст. 17 Федерального закона не содержит неопределенности и как таковая не нарушает конституционные права граждан.


Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 523-О "По жалобе граждан Бурбан Елены Леонидовны, Жирова Олега Александровича, Миловидова Дмитрия Эдуардовича, Миловидовой Ольги Владимировны и Старковой Тамары Михайловны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом"


Текст Определения опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 марта 2006 г. N 12 ст. 1326, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 3