Постановление Челябинского областного суда от 31 декабря 2013 г. по делу N 3-1086

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ООО "Альфа-Телеком" на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района города Челябинска от 08 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-Телеком",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участкаN8 Центрального района города Челябинска от 08 августа 2013 года ООО "Альфа-Телеком" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Альфа-Телеком" обжаловало его в суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 октября 2013 года постановление мирового судьи от 08 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Альфа-Телеком" без удовлетворения.

В жалобе ООО "Альфа-Телеком", поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях

2

извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, которым в соответствии с пунктом 1 ст. 1225 ГК РФ, являются, в том числе программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Отсутствие запрета на использования результата интеллектуальной деятельности не считается согласием (разрешением).

Право использования результата интеллектуальной деятельности может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судьями установлено, что 27 февраля 2013 года юридическое лицо - ООО "Альфа-Телеком" в целях извлечения дохода при осуществлении предпринимательской деятельности в нежилом помещении, расположенном по улице ***, использовало программы для ЭВМ "AutoCAD 2008, 2010, Auto-desk" при отсутствии лицензионного соглашения на их использование, заключенного с правообладателями "Аутодеск Инкорпорейтед", чем допустило нарушение авторских прав, тем самым совершив

административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.12КоАПРФ.

Факт совершения ООО "Альфа-Телеком" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтвержден постановлением и.о. прокурора Центрального района Потапченко А.Е. от 07 мая 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9-12); заявлением представителя компании "Аутодеск Инкорпорейтед", из которого следует, что 14 января 2013 года на сайте WWW74.ru было обнаружено объявление N 1740048 юридического лица ООО "Альфа-Телеком" о приеме на работу сотрудника на должность "инженер-проектировщик" с требованием "отличное знание "AutoCAD", с учетом того, что лицензионный договор между компанией "Аутодеск Инкорпорейтед" и ООО "Альфа-Телеком", представляющий право на использование в своей

3

коммерческой деятельности программ серии AutoCAD не заключен (л.д. 15); скриншотами объявления сайта компании ООО "Альфа-Телеком" и сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альфа-Телеком" (л.д. 16-21), копией протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года, из которого следует, что осмотр произведен в присутствии двух понятых и представителя юридического лица, в ходе осмотра на системных блоках с оригинальными серийными номерами обнаружены версии программ серии "AutoCAD", произведены скриншоты (фотографии рабочих диалоговых окон компьютеров),копии которых сохранены на флеш-карту SanDisk NВЕ 1125516240G (л.д. 34-35); договором субаренды нежилого помещения, расположенного в здании по улице *** (лит. А), заключенного 01 января 2013 года между ОАО "Маг" и ООО "Альфа-Телеком" (л.д. 46-47); справкой об экспертном исследовании от 13 марта 2013 года, согласно которому на осмотренных компьютерах выявлены программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компании "Аутодеск Инкорпорейтед", программы имеют признаки контрафактное? (л.д. 39-41), объяснениями технического директора ООО "Альфа-Телеком" С.И.Н.., из которых следует, что ООО "Альфа-Телеком осуществляет деятельность по монтажу системы безопасности связи, электроснабжения, проектирование осуществляется в программе "AutoCAD" проектным отделом, расположенным по ул. ***, лицензионного договора на использование программы "AutoCAD" не имеется (л.д. 36); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.В.А.., специалиста Б.И.М ... (л.д. 118,180) и иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что размещение информации о приеме сотрудников со знанием программы "AutoCAD" не доказывает факт использования указанной программы, несостоятельны, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается тот факт, что в офисном помещении, арендуемом ООО "Альфа-Телеком", осуществлялась проектная работа с помощью компьютеров, на которых имеются нелицензионные программы, правообладателем которых является "Аутодеск Инкорпорейтед".

Ссылки в жалобе на то, что справка об экспертном исследовании от 13 марта 2013 года, не является надлежащим доказательством, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании отношения о назначении технического исследования, вынесенного 13 марта 2013 года начальником отделения ОЭБиПК УМВД России по городу Челябинску по заявлению "Аутодеск Инкорпорейтед" в отношении ООО "Альфа-Телеком" по факту нарушения авторских и смежных прав специалист Б.И.М ... провела исследование изъятой 27 февраля 2013 года в ходе осмотра места происшествия карты памяти SD объемом 2 GB, производитель SanDisk NВЕ 1125516240G, на которую в ходе осмотра системных блоков скопированы скриншоты (фиксация диалоговых окон рабочего стола). В ходе экспертного исследования по результатам

4

осмотра скриншотов и фотографий рабочих окон с пяти компьютеров, а также исследования протокола осмотра места происшествия специалист пришла к выводам о том, что на осмотренных компьютерах выявлены программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат компании "Аутодеск Инкорпорейтед" AutoCAD 2010, AutoCAD 2008 общим количеством 7 экземпляров, все из выявленных программ имеют следующие признаки контрафактное?, отсутствие документов, предоставляющих право на законное использование программ компании "Аутодеск Инкорпорейтед" (лицензионное соглашение), использование вредоносных программ для обхода встроенное в программное обеспечение защиты от несанкционированного использования (копирования), серийные номера программ AutoCAD 2010 совпадают на всех системных блоках, а компания "Аутодеск Инкорпорейтед" придерживается политики: одна копия программы на один компьютер, серийные номера вышеуказанных программ не являются лицензионными, находятся в свободном доступе в сети Интернет на различных сайтах с нелицензионным программным обеспечением (л.д. 39-41).

Справка об экспертном исследовании от 13 марта 2013 года является в силу ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу, изложенные в ней сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений положений ст. 26.2 КоАП РФ, которые повлекли бы недопустимость использования справки об экспертном исследовании в качестве доказательства, не допущено.

Специалист Б.И.М ... имеет высшее техническое образование по специальностям "Динамика и прочность машин" и "Программирование в ОСРВ (операционные системы реального времени) и стаж работы в области программного обеспечения и баз данных 25 лет. Оснований сомневаться в наличии у специалиста Б.И.М ... необходимой квалификации и познаний для дачи заключения, о чем ставиться вопрос в надзорной жалобы, не имеется. Квалификация указанного специалиста подтверждена дипломом о высшем образовании от 20 февраля 1987 года и удостоверением N 38080 от 24 мая 1988 года о прохождении подготовки с 11 апреля 1988 года по 24 мая 1988 года по специализации "Программирование на языке Паскаля", в соответствии с которым её предоставлено право на выполнение работ с указанным средством вычислительной техники в качестве специалиста по использованию ПС (программиста-пользователя). Каких-либо объективных доказательств, опровергающих изложенные в справке об экспертном исследовании выводы специалиста, суду представлено не было.

Утверждение в жалобе о том, что не представляется возможным однозначно определить, какие именно компьютеры были осмотрены, с каких компьютеров была взята информация и подвергалась ли она в последующем изменениям, несостоятельно. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2013 года, в ходе осмотра нежилого помещения офиса ООО "Альфа-Телеком", расположенного по адресу: г. ***, проведенного в присутствии двух понятых и

5

представителя юридического лица, были обнаружены на системных блоках с оригинальным серийными номерами версии программ серии AutoCAD, произведены скриншоты (фотографии рабочих диалоговых окон компьютеров), копии которых сохранены на флеш-карту SanDisk NВЕ 1125516240G. Указанная флеш-карта упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана печатью "ОП N 5" и скреплена подписями участвующих в осмотре лиц. Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия зафиксированы номера компьютеров, а также произведена порядковая нумерация обнаруженных по указанному в протоколе адресу объектов компьютерной техники, которая впоследствии была использована при проведении экспертного исследования. Протокол осмотра помещений ООО "Альфа-Телеком" от 27 февраля 2013 года составлен уполномоченным на то должностными лицами органов внутренних дел (полиции) с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих недопустимость использования этого протокола в качестве доказательства, допущено не было. Нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении указанного протоколов допущено не было.

Ссылки о возможном изменении изъятой в ходе осмотра места происшествия информации ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Утверждения о том, что в рассматриваемом случае необходимо было исследовать жесткие диски компьютеров, несостоятельны, поскольку экспертному исследованию подлежат сведения, содержащие нарушение авторских прав, то есть исследуется программное обеспечение и программный продукт, устанавливается принадлежность обнаруженного программного продукта правообладателю. Использование ООО "Альфа-Телеком" программного продукта "AutoCAD" 2010 г. и "AutoCAD" 2008 г., правообладателем которого является "Аутодеск Инкорпорейтед" достоверно установлено в ходе проведения проверки, поскольку все компьютеры находились во включенном состоянии, на скриншотах было совершенно очевидно отражено использование ООО "Альфа-Телеком" программного продукта "AutoCAD" 2010 г. и "AutoCAD" 2008 г., данные программы запускались, что свидетельствовало о их установке на жестком диске компьютеров. Представители ООО "Альфа-Телеком" С.И.Н ... и С.Д.А.., после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 КоАП РФ не отрицали принадлежность указанных в протоколе осмотра компьютеров именно ООО "Альфа-Телеком" и давали пояснения о том, что на указанных компьютерах используется программа "AutoCAD" 2010 г. и "AutoCAD" 2008г. без соответствующего лицензионного соглашения. На самих компьютерах был указан домен - офис "Альфа-Телеком".

Факт отсутствия лицензионного договора, предоставляющего ООО "Альфа-Телеком" право на использование в коммерческой деятельности программ серии "AutoCAD", материалами дела установлен достоверно. Доказательств, указывающих на наличие такого договора, а, следовательно, и

6

законности использования программы "AutoCAD", в жалобе не приведено. Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО "Альфа-Телеком" были нарушены авторские права "Аутодеск Инкорпорейтед", являющегося правообладателем указанных программ.

Несостоятелен довод жалобы ООО "Альфа-Телеком" о необоснованности отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о проведении экспертизы для установления признаков контрафактное? программного обеспечения, изъятого у общества, допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия, а также свидетеля С.И.Н..

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Ходатайство защитника о назначении технической экспертизы рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Экспертиза в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ, судьей не назначалась ввиду отсутствия объективных оснований к ее назначению, выводы, по которым судья не нашел оснований для назначения экспертизы, мотивированны в определении и не вызывают сомнений. Не усматривается оснований для проведении экспертизы и в ходе рассмотрения надзорной жалобы.

Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия, а также свидетеля С.И.Н ... также рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке, в определении суда содержится мотивированный отказ в удовлетворении данного ходатайства, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Альфа-Телеком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

7

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 08 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-Телеком" оставить без изменения, жалобу ООО "Альфа-Телеком" - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда