Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2008 г. Дело "Мольнар против Венгрии" [Molnar v. Hungary] (жалоба N 10346/05) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

 

Дело "Мольнар против Венгрии"
[Molnar v. Hungary]
(Жалоба N 10346/05)

 

Постановление Суда от 7 октября 2008 г.
(извлечение)

 

Обстоятельства дела

 

В апреле 2002 г. в Венгрии прошли выборы в парламент, в результате которых правящая коалиция утратила в нем большинство. 4 мая 2002 г. Национальный избирательный комитет опубликовал в официальной газете окончательные результаты выборов. Два месяца спустя, 4 июля 2002 г., несколько сотен демонстрантов устроили протест против предусмотренного законом уничтожения бюллетеней, которое было запланировано на конец июля. Они перекрыли автомобилями расположенный в центре мост и требовали пересчета голосов. Поскольку демонстранты спровоцировали крупный автомобильный затор и не направили предварительное уведомление об акции протеста в полицию, они были разогнаны через несколько часов. Примерно в 13 часов демонстранты, число которых возросло, вновь без предварительного уведомления собрались перед зданием парламента, требуя пересчета голосов. Заявительница присоединилась к демонстрантам примерно в 19 часов. К тому времени полиция перекрыла движение на площади. Однако примерно в 21 час, когда ситуация с дорожным движением стала неуправляемой, полиция прекратила демонстрацию без применения силы. Заявительница впоследствии требовала судебной проверки действий полиции в районном суде, утверждая, что прекращение демонстрации было незаконным. Суд отклонил ее* (* Буквально - "его", однако из текста постановления следует, что заявителем по данному делу выступала женщина (прим. переводчика).) требования на том основании, что о демонстрации не было сообщено полиции в соответствии с требованиями законодательства страны.

 

Вопросы права

 

Прежде всего Европейский Суд напоминает, что требование о предварительном уведомлении как таковое не является несовместимым со статьей 11 Конвенции. В интересах общественного порядка и национальной безопасности государство-участник вправе требовать, чтобы собрания проводились с предварительного разрешения, кроме особых обстоятельств, когда незамедлительная реакция в виде спонтанной демонстрации может быть оправдана, к примеру, в связи с политическим событием. В настоящем деле отсутствовали особые обстоятельства, оправдывающие незамедлительную демонстрацию, поскольку результаты выборов были объективно подведены и объявлены двумя месяцами раньше. Более того, венгерское законодательство требовало лишь уведомления за 72 часа, а не разрешения. Далее, Европейский Суд придает значение незаконному характеру демонстрации, как и тому, что она затруднила дорожное движение и нарушила общественный порядок. Кроме того, поскольку демонстрация началась в 13 часов и была прекращена примерно в 21 час, Европейский Суд отмечает, что в отличие от иных дел ее участникам было предоставлено несколько часов для выражения мнения, и имевшее место в конечном счете вмешательство в право заявительницы на свободу собраний не было, таким образом, необоснованным.

 

Постановление

 

По делу требования статьи 11 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 октября 2008 г. Дело "Мольнар против Венгрии" [Molnar v. Hungary] (жалоба N 10346/05) (II Секция) (извлечение)


Текст Постановления опубликован в Бюллетене Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 2/2009.


Перевод: Николаев Г.А.