Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1381 Об отказе в признании недействующим пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32

Решение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1381

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. N КАС09-661 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С.К. о признании недействующим пункта 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32, установил:

пунктом 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32 (далее - Правила), предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь (далее - пользователь) уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

К.С.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 75 Правил недействующим со дня его принятия. В заявлении указано, что названный пункт Правил противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка может определяться только законом или договором. Оспариваемые Правила законом не являются и не могут устанавливать для пользователя неустойку за неполную или несвоевременную оплату услуг связи по передаче данных.

В судебное заседание К.С.К. не явилась и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Правительства Российской Федерации К.В.Е., М.Т.А. и Г.С.В. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в рамках его полномочий и оспариваемая норма не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ф.А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении ее требования, суд находит заявление К.С.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из преамбулы Правил, они утверждены в соответствии с Федеральным законом "О связи" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правила оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Таким образом, утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем.

Довод заявителя о том, что Правительство Российской Федерации не могло закрепить в пункте 75 Правил норму об обязанности пользователя уплатить оператору неустойку, нельзя признать состоятельным.

Из содержания пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О связи" следует, что законодатель уполномочил Правительство Российской Федерации на регламентацию взаимоотношений пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, включая определение их прав и обязанностей, а также ответственности сторон. Во исполнение данной нормы Правительство Российской Федерации вправе было включить в Правила положение о том, что при неоплате, неполной или несвоевременной оплате услуг связи пользователем у него наступает ответственность в форме уплаты неустойки. При этом в целях защиты интересов пользователей Правительство Российской Федерации установило, что размер неустойки не может превышать 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Законность Правил в оспариваемой части подтверждается и пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В силу пункта 1 названной статьи договор по оказанию услуг связи является публичным договором.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

К.С.К. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.