Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 22 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/289 О разграничении модернизации и ремонта основных средств для целей налогообложения прибыли капитальных вложений в арендованные объекты основных средств

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 22 апреля 2010 г. N 03-03-06/1/289

Вопрос: Просим Вас проинформировать нас по вопросу отражения в налоговом учете стоимости капитальных вложений в арендованное имущество.

В конце 2009 - начале 2010 гг. ЗАО на правах бербоутного судовладельца производило доковый ремонт судна, в том числе с согласия собственника судна за счет фрахтователя (ЗАО) были выполнены работы, направленные на увеличение просвета открытия трюма: установлен съемный распорный бимс, удалена межлюковая перемычка и удлинены крышки трюма. Данные конструктивные изменения позволяют нашей компании удовлетворить потребность грузовладельца, который обратился к нам с заказом на перевозку негабаритных грузов в предстоящую навигацию 2010 года.

При отражении в учете стоимости указанных выше работ мы столкнулись с проблемой, как правильно квалифицировать затраты. В отношении арендованных амортизируемых основных средств положения НК РФ различают:

а) расходы на ремонт (признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат - ст. 260 НК РФ);

б) капитальные вложения в форме неотделимых улучшений (амортизируются - ст. 258 НК РФ).

С одной стороны, мы произвели капитальные вложения в арендованное имущество, но при этом у нас есть сомнения в том, что выполненные конструктивные изменения, в результате которых просвет открытия трюма увеличился, но валовая вместимость судна уменьшилась, можно признать улучшением. Собственник, давший нам согласие на подобные изменения, в соответствии с условиями бербоутного чартера вправе потребовать от нас приведения судна в его прежнее состояние.

В зависимости от того, как мы квалифицируем конструктивные изменения, будет определяться порядок отражения их стоимости в бухгалтерском и налоговом учете.

1. Правомерно ли в целях главы 25 НК РФ признание расходов на конструктивные изменения, произведенные арендатором в связи с подготовкой арендованного имущества к выполнению конкретного заказа и не возмещаемых арендодателем, как самостоятельного объекта основных средств, имеющего срок полезного использования, равный сроку договора аренды?

2. Правомерно ли в целях главы 25 НК РФ признание расходов на конструктивные изменения, произведенные арендатором в связи с подготовкой арендованного имущества к выполнению конкретного заказа и не возмещаемых арендодателем, в том отчетном периоде, когда они были осуществлены, в размере фактических затрат?

Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей налогообложения прибыли организаций капитальных вложений в арендованные объекты основных средств и сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если налогоплательщиком осуществляется достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение основных средства, расходы, связанные с выполнением таких работ, увеличивают первоначальную стоимость основных средств.

К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях налогообложения прибыли организаций к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В случае, если расходы осуществляются с целью текущего поддержания основных средств в рабочем состоянии, то такие расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, как расходы на ремонт согласно статье 260 Кодекса, при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения (статья 252 Кодекса).

Таким образом, при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования, или приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ в соответствии с главой 25 Кодекса не является критерием для такого разграничения.

Одновременно сообщаем, что исходя из текста обращения конструктивные изменения, направленные на увеличение просвета люка, были выполнены для удовлетворения потребности грузовладельца в целях перевозки негабаритных грузов. Таким образом, данные расходы, по нашему мнению, не соответствуют критериям расходов на ремонт, целью которых является поддержание основных средств в рабочем состоянии.

Заместитель директора Департамента

С.В. Разгулин