Постановление Европейского Суда по правам человека от 30 сентября 2010 г. Дело "Керимова против Азербайджана" [Kerimova v. Azerbaijan] (жалоба N 20799/06) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Керимова против Азербайджана"
[Kerimova v. Azerbaijan]
(Жалоба N 20799/06)

Постановление Суда от 30 сентября 2010 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница выступала в качестве кандидата от оппозиции на выборах в парламент в ноябре 2005 г. Она получила наибольшее количество голосов в своем избирательном округе, а именно 5 566 против 3 922 голосов, собранных кандидатом правящей политической партии, который стал вторым. После официального подведения итогов на следующий день она была упомянута в избирательном протоколе в качестве "избранного кандидата". 8 ноября 2005 г. Центральная избирательная комиссия признала недействительным итоги выборов в избирательном округе заявительницы, установив, что протоколы были искажены и не позволяли выявить волю избирателей. Заявительница подала жалобу, указав, что изменения в протоколах в действительности уменьшили количество голосов, отданных за нее, и увеличили количество голосов кандидата, следовавшего за ней, и что она остается победителем, несмотря на изменения. Ее жалобы были отклонены. Тем временем два должностных лица избирательной комиссии были признаны виновными в фальсификации результатов выборов в избирательном округе заявительницы в пользу иных кандидатов.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции. Несмотря на факт нарушений в попытке увеличить количество голосов, поданных за противников заявительницы, результаты выборов по-прежнему показывали, что заявительница является очевидным победителем. Однако в своем решении о признании результатов выборов недействительными избирательные органы не привели сведений, объясняющих, почему предполагаемые нарушения изменили итог выборов. Они даже не рассмотрели возможность пересчета голосов после установления нарушений. Кроме того, Избирательный кодекс запрещает признание недействительными результатов выборов любого уровня в связи с установлением нарушений, допущенных в интересах кандидатов, проигравших выборы. Однако ни избирательные органы, ни национальные суды не пытались определить, кому были выгодны установленные нарушения. Несмотря на то что заявительница неоднократно затрагивала эти вопросы в своих жалобах, национальные суды уклонились от их адекватного рассмотрения. Они также не рассмотрели первичных доказательств. Таким образом, рассмотрение жалоб заявительницы являлось неэффективным. В результате неадекватный подход властей создал ситуацию, при которой выборный процесс в целом избирательном округе оказался сорван двумя должностными лицами избирательных органов, которые допустили злоупотребление своим положением путем внесения изменений в избирательные протоколы. Произвольно признав недействительными результаты выборов вследствие действий этих должностных лиц, национальные власти в значительной степени способствовали им в срыве выборов. Соответственно, решение о признании недействительными результатов выборов являлось необоснованным и очевидно нарушало порядок, установленный национальным избирательным законодательством. Это решение произвольно нарушило избирательные права заявительницы путем лишения ее выгоды выборов в парламент. Оно также продемонстрировало отсутствие заботы о неприкосновенности и эффективности избирательного процесса, которое не может считаться совместимым с духом права на свободные выборы.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Протокола N 1 к Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. (a) Материальный ущерб. Заявительница представила подробную информацию о разнице между заработной платой, которую она могла бы получать в качестве члена парламента, и ее иным доходом, который она получала в соответствующий период, причем указанная информация, в принципе, являлась достаточной для исчисления ее "чистого убытка". Если бы заявительница стала членом парламента, она могла бы рассчитывать на использование своих полномочий в течение хотя бы части срока и получение в связи с этим определенного дохода. Соответственно, она претерпела определенный материальный ущерб, хотя этот ущерб не может быть технически оценен с точки зрения месячной зарплаты в течение всего срока исполнения обязанностей члена парламента. Оценивая эти обстоятельства на справедливой основе, Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 50 000 евро.

(b) Моральный вред. Европейский Суд присудил выплатить заявительнице 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.