Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1474/14 (ключевые темы: право собственности на землю - государственный кадастр недвижимости - общая долевая собственность - жилой дом - сведения о земельном участке)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1474/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,

с участием истицы/ответчицы Шеховцовой В.М., ответчицы/истицы Прасоловой Н.Ю., ее представителя по ордеру N ... от ... года Ермаченко Ю.А.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика/истца Прасоловой Н.Ю. по доверенности Ермаченко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., Администрации г. Ставрополя, с участием третьих лиц: Прасолова С. В., Климова И. И., Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению Прасоловой Н. Ю. к Администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, Шеховцовой В.М. об исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, признания постановления утратившим силу,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шеховцова В.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она является собственником ... долей в праве на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул ... Право собственности возникло на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ... года, заключенным между нею и Шеховцовой В. И. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Зарегистрировать своё право на земельный участок с кадастровым номером ... она не имеет возможности в связи с тем, что в отношении земельного участка не выполнены землеустроительные работы, не проведено межевание земельного участка, не определена его фактическая площадь. В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения, что этот земельный участок имеет площадь ... кв.м. После выполнения землеустроительных работ была определена площадь земельного участка - ... кв.м., по её сведениям, или ... кв.м., по результатам землеустроительных работ, выполненных ответчиком Прасоловой Н.Ю. Сведения о площади земельного участка, имеющиеся в ГКН, не соответствуют действительной. Более того, в Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о пяти земельных участках, имеющих разную площадь, разные кадастровые номера, которые располагаются по одному и тому же адресу: г. Ставрополь, ул ... При этом, четыре из них располагаются на земельном участке с кадастровым номером ... , что является недопустимым. Противоречивые сведения внесены на основании Постановления главы города Ставрополя N ... от ... г. которым был передан Прасоловой Н. Ю. земельный участок, общей площадью ... кв.м., по ул. ... , в том числе земельный участок, площадью ... кв.м., - в собственность, ... кв.м., - под двором общего пользования в общую долевую собственность, которое истец просила признать недействительным. Ответчик Прасолова Н.Ю. имеет правоподтверждающие документы - Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на участок площадью ... кв.м., Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок площадью ... кв.м., которые также являются недействительными, однако именно на основании этих свидетельств были внесены недостоверные сведения о земельных участках, их площадях и правообладателях в ГКН.

Учитывая изложенное, истица просила суд признать недействительным постановление главы города Ставрополя N ... от ... г., признать недействительными Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на участок площадью ... кв.м., Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок площадью ... кв.м., а также об исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках.

Прасолова Н.Ю. обратилась со встречными исковыми требованиями к Шеховцовой В.М., администрации г. Ставрополя, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка по ул. ... , площадью - ... кв.м. с кадастровым номером ... , площадью - ... кв.м., с кадастровым номером ... ; ... доли площади от ... кв.м. с кадастровым номером ... , что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю N ... , N ... ; N ... ; N ... Также ей принадлежит - ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... литер " ... ", ... , домовладения литер " ... ", общей площадью ... кв.м., домовладения литер " ... ", общей площадью ... кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами ... , ... расположены в соответствии с кадастровыми выписками, наложений на прилегающие земельные участки в т.ч. на определенный земельный участок Шеховцовой В.И. не имеют. Прав собственников на прилегающие земельные участки не нарушают. Шеховцова В.М. земельный участок в пользование не получала.

Сособственниками домовладения являются Прасолов С.В., ему принадлежит на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... литер " ... ", Климов И.И., ему принадлежит на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер "А" и Шеховцова В.М. является собственником ... доли домовладения на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ... г.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости правообладателями земельного участка являются Шеховцова В. И. ( ... ), Шматков В. М. ( ... ), Пудовкина З. И. ( ... ). Однако Шеховцова В. И. умерла, таким образом, правообладатель ... доли не определен. Доля ... Шматкова В. М. перешла по договору мены к Щербей Ю. В. Щербей Ю.В., умерший ... года составил сделку (договор мены) со Шматковым В. М. На основании договора мены от ... года Щербей Ю.В. обменял квартиру по ул. ... , кв. ... на принадлежащую Шматкову В.М. ... долей в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , площадью ... кв.м., предоставленным в пожизненное наследуемое владение. Указанный договор был зарегистрирован в ПТИ Ставропольского ГПОКХ. В настоящее время правообладатель не определен, так как надлежащим образом Щербей Ю.В. не выполнил оформление земельного участка, в связи с чем, у Прасоловой Н.Ю. возникли сложности оформить у нотариуса наследственное имущество, и получить свидетельство по закону о праве собственности на земельный участок, площадью - ... кв.м. и земельный участок ... доля от ... кв.м. по ул. ... , в г. Ставрополе.

... года между Прасоловой Н.Ю. и Рыбаковой Н.П. был заключен договор купли - продажи на земельные участки, площадью ... кв.м. и ... кв.м. по ул ... в г. Ставрополе.

Так как до настоящего времени правообладатель ... доли не определен и ... долей их ... доли земельных участков не определены, Шеховцова В.И. умерла, Щербей Ю.В. также умер, Прасолова Н.Ю. считает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... по ул. ... в г. Ставрополе.

В качестве подтверждения прав на земельный участок Шеховцова В. М. предоставила в суд Договор пожизненного содержания с иждивением от ... г., по условиям которого истица Шеховцова В. М. является лишь собственником ... в домовладение по ул. ... и Свидетельство на пожизненное - наследуемое владение N ... от ... года, выданное на ее свекровь Шеховцову В. И. Доказательств, подтверждающих возникновение права на спорный земельный участок, ответчик не предоставила. Такие сведения отсутствуют и в кадастровом паспорте на земельный участок.

Учитывая изложенное, ответчик/истец Прасолова Н.Ю. просила суд обязать ФГБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю исключить сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., по ул. ... в г. Ставрополе; признать свидетельство о пожизненном наследуемом владении N ... от ... года, выданное на Шеховцову В. И., Шматкова В.М. и Пудовкину З. И. постановлением главы администрации города Ставрополя от ... года N ... для индивидуального жилищного строительства, утратившим силу; обязать Шеховцову В. М. не чинить препятствия в пользовании в части права собственности на домовладение и земельные участки, площадью - ... кв.м., с кадастровым номером ... , площадью - ... кв.м., с кадастровым номером ... ; ... доли площади от ... кв.м. с кадастровым номером ... , также земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., и ... доли площади от ... кв.м. с кадастровым номером ... по ул. ... в г. Ставрополе, с участием третьих лиц: Прасолова С.В., Климова И. И.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года исковые требования Шеховцовой В. М. удовлетворены. Суд постановил: "Признать недействительным постановление главы города Ставрополя N ... от ... г., которым был передан Прасоловой Н.Ю. земельный участок, общей площадью ... кв.м. по ул. ... , в том числе земельный участок, площадью ... кв.м. - в собственность, ... - под двором общего пользования в общую долевую собственность. Признать недействительными Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок, площадью ... кв.м., Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м.

Считать настоящее решение суда основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ... :

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.;

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.".

В удовлетворении встречных исковых требований Прасоловой Н. Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца Прасоловой Н.Ю. по доверенности Ермаченко Ю.А. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, указывает, что Шеховцова В.М. не доказала и не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчиком / истцом каким - либо образом ей чинятся препятствия в произведении государственной регистрации права на ее земельный участок, а оспариваемым постановлением нарушаются ее права, как собственника. Истицей по первоначальному иску выбран ненадлежащий способ защиты права, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, касающиеся применения к спорным правоотношениям исковой давности, а доводам встречного искового заявления не дано надлежащей правовой оценки. Просит решение суда от 30 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истица по первоначальному иску Шеховцова В.М. просит обжалуемое решение районного суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, заслушав ответчика /истца Прасолову Н.Ю., ее представителя по ордеру Ермаченко Ю.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, истца /ответчика Шеховцову В.М., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при постановлении по настоящему гражданскому дела решения по существу в части удовлетворения первоначальных исковых требований Шеховцовой В.М., неверно применил материальный и процессуальный закон, что повлекло постановление незаконного и необоснованного судебного решения в данной части.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что постановлением главы администрации г. Ставрополя от ... г. N ... "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в домовладении N ... по ул. ... , передаче в собственность Щербей Ю.В., Шеховцовой В.М., аренду Прасоловой Н.Ю." был закреплен земельный участок, площадью ... кв.м., по фактически сложившимся границам.

Земельный участок, площадью ... кв.м., был закреплен за умершей Пудовкиной З.И.

Земельный участок, площадью ... кв.м., передан в собственность Шеховцовой В.М.

Земельный участок, площадью ... кв.м., был передан в собственность Щербею Ю. В. с выделом границ в натуре согласно достигнутому соглашению между совладельцами.

Земельный участок, площадью ... кв.м., передан в краткосрочную аренду сроком на ... год Прасоловой Н.Ю.

Земельный участок, площадью ... кв.м., считать двором общего пользования.

В общую долевую собственность Прасоловой Н.Ю., Щербей Ю.В. передан земельный участок общего двора, площадью ... кв.м., по ... кв.м. каждому. За частью домовладения умершей Пудовкиной З.И. закреплена территория общего двора, площадью ... кв.м.

Пунктом ... указанного постановления была согласована жилая времянка лит. " ... " жилым домом за Прасоловой Н.Ю., дочерью Щербей Ю.В., разрешено строительство Прасоловой Н.Ю. строительство гаража. Пунктом ... Прасолова Н.Ю. была обязана заказать проект на жилой дом, согласовать его в установленном законом порядке.

В связи с тем, что Прасоловой Н.Ю. земельный участок, площадью ... кв.м., был передан в краткосрочную аренду сроком на ... год на момент переоборудования летней кухни жилым домом, а в соответствии с актом от ... года N ... жилой дом был принят в эксплуатацию, по заявлению Прасоловой Н.Ю. было принято новое постановление. Постановлением главы города Ставрополя N ... от ... г. был передан Прасоловой Н. Ю. земельный участок, общей площадью ... кв.м., по ул. ... , в том числе земельный участок, площадью ... кв.м., в собственность, ... кв.м. - под двором общего пользования в общую долевую собственность.

На основании двух постановлений - от ... N ... и от ... года N ... , Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя были оформлены правоподтверждающие документы на земельные участки, переданные в собственность Прасоловой Н.Ю.: Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок площадью ... кв.м., Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. на земельный участок площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельство на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок площадью ... кв.м.

В Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о правообладателях, площадях, границах земельных участков, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... - площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... -площадью ... кв.м.; с кадастровым номером ... - площадью ... кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... г. было удовлетворено исковое заявление Шеховцовой В. М. к администрации г. Ставрополя, Прасоловой Н. Ю., третьему лицу - Щербей Ю.В. об отмене постановления Главы г. Ставрополя от ... года, устранении препятствий в пользовании общим двором, что в свою очередь должно было повлечь за собой восстановления положения, существовавшего до нарушения прав Шеховцовой В.М. на земельный участок: недействительность выданных правоподтверждающих документов и исключение сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельных участках, образованных в соответствии с этим постановлением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства, а также в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. ... , земельный участок имеет площадь ... кв.м., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Шеховцовой В.И. - ... доли в праве, Шматкову В. М. - ... доли в праве и Пудовкиной З. И. - ... доли в праве. Таких собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в настоящее время не существует.

В договоре пожизненного содержания с иждивением от ... г., по условиям которого истице Шеховцовой В.М. от Шеховцовой В.И. перешла в собственность ... доли в домовладении по ул. ... , состоящее из жилого дома и вспомогательных помещений, не имеется указаний на то, что в собственность Шеховцовой В.М. переходит также соответствующая доля в праве на земельный участок.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п. 1 ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 г. N 82-О, пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

В материалах дела отсутствует свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Шеховцова В.М. являлась бы наследником Шеховцовой В.И., и ей бы передавалась доля в праве на земельный участок, находящийся под домовладением, перешедшим по договору пожизненного содержания с иждивением.

Шеховцовой В.М. был передан земельный участок, площадью ... кв.м. с выделом границ в натуре согласно соглашении между совладельцами по постановлению главы г. Ставрополя от ... г. N ... , которое было отменено согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... года, которое суд первой инстанции положил в основу обжалуемого решения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Однако, требований о признании права на соответствующую долю в праве на земельный участок истицей по первоначальному иску заявлено не было, истица/ответчица Шеховцова В.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала факт нарушения со стороны Прасоловой Н.Ю. ее прав и законных интересов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований Шеховцовой В.М. о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления о передаче в общую долевую собственность Прасоловой Н.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул ...

Таким образом, Шеховцова В.М. не обладает правом на земельный участок.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая решение по делу, суд в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновал свои выводы только на основании вышеназванного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ... года.

В связи с этим, учитывая правила оценки доказательств, установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежало оценить представленные сторонами доказательства, указанные противоречия устранить.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

Право Прасоловой Н.Ю. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , в установленном законом порядке оспорено не было.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, считающие, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении прав.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; нарушают ли оспариваемые акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Положениями ст. 256 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 предусмотрен трехмесячный срок для обращения с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску Шеховцовой В.М. срока предъявления требований о признании недействительным постановления от ... года N ... , поскольку из материалов дела следует, что истцу о вышеуказанном постановлении стало известно при рассмотрении дела по иску Прасоловой Н.Ю. и др. к Шеховцовой В.М. о перераспределении долей в домовладении и разделе земельного участка, рассмотренного судом в ... году, о чем свидетельствует заключение судебных экспертов N ... от ... года. Настоящее исковое заявление подано в суд за пределами трехмесячного срока.

Кроме того, если бы истцом заявлялись требования имущественного характера о признании прав на земельный участок и подлежал бы применению трехлетний срок исковой давности, то и в данном случае срока исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также процессуального срока на обращение в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы стороны Прасоловой Н.Ю. заслуживают внимания в указанной части, поскольку содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения суда в части удовлетворения исковых требований Шеховцовой В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Прасоловой Н.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона N 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ).

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом N 221-ФЗ. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Сторона ответчика по первоначальному иску не представила доказательств, опровергающих выводы суда в данной части о том, что спорный земельный участок не является преобразуемым, внесенные в кадастр недвижимости сведения о нем не являются временными, а участок имеет статус ранее учтенного.

В данной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения в части удовлетворения исковых требований Шеховцовой В.М. о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N ... от ... г., которым был передан Прасоловой Н. Ю. земельный участок, общей площадью ... кв.м. по ул. ... , в том числе земельный участок, площадью ... кв.м. - в собственность, ... - под двором общего пользования в общую долевую собственность, признании недействительными Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок, площадью ... кв.м., Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ... :

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.;

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шеховцовой В. М. к Прасоловой Н. Ю., администрации г. Ставрополя, о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N ... от ... г., которым был передан Прасоловой Н. Ю. земельный участок, общей площадью ... кв.м. по ул. ... , в том числе земельный участок, площадью ... кв.м. - в собственность, ... - под двором общего пользования в общую долевую собственность, признании недействительными Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок, площадью ... кв.м., Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ... :

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.;

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шеховцовой В.М. к Прасоловой Н. Ю., администрации г. Ставрополя о признании недействительным постановления главы города Ставрополя N ... от ... г., которым был передан Прасоловой Н. Ю. земельный участок, общей площадью ... кв.м. по ул. ... , в том числе земельный участок, площадью ... кв.м. - в собственность, ... - под двором общего пользования в общую долевую собственность, признании недействительными Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... , на земельный участок, площадью ... кв.м., Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м. ( ... от ... кв.м.); Свидетельства на право собственности на землю от ... г. N ... на земельный участок, площадью ... кв.м., исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ... :

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.;

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.,

- с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. отказать.

-

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 октября 2013 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу представителя ответчика/истца Прасоловой Н.Ю. по доверенности Ермаченко Ю.А. удовлетворить в части.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.