Решение Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 7а-747/13 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - полиция - документы, удостоверяющие личность - регистрационные знаки транспортных средств)

Решение Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 7а-747/13

 

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ж.А.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2013 года Ж.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... " (" ... "" ... " " ... " (" ... ") месяца.

В своей жалобе Ж.А.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, поскольку, по мнению заявителя, постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований п. 2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " " ... " " ... " года в " ... " часов " ... " минут на пересечении ул. " ... " и пер. " ... " в г.Ставрополе водитель автомобиля "" ... "" ... "" г/н " ... " " ... " " ... " " ... " Ж.А.В. допустил наезд на препятствие, повлекшее опрокидывание его автомобиля и столкновение с автомобилем "" ... "" г/н " ... "" ... "" ... " " ... " под управлением Ю.М.В. и автомобилем "" ... "" ... "" г/н " ... "" ... "" ... " " ... " под управлением О.А.А., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ж.А.В. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ж.А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том что, Ж.А.В. не скрывался с места ДТП, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что он, действительно был доставлен в МБУЗ "" ... "" ... " г.Ставрополя", однако был отпущен домой, что подтверждается его объяснениями.

Вопреки требованиям ПДД РФ Ж.А.В. не вернулся на место ДТП.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Следовательно, доводы Ж.А.В. о том, что он не знал о необходимости вернуться на место ДТП, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Наказание назначено Ж.А.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2013 года оставить без изменения.

Жалобу Ж.А.В. оставить без удовлетворения.

 

Судья краевого суда П.П. Озеров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.