Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2301 (ключевые темы: земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственные угодья - разрешенное использование - огородничество - перевод земель)

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2301

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре Багровой Е.В.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по апелляционным жалобам Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, А.Л. на решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 06 августа 2013 года по заявлению прокурора Юрьевецкого района об оспаривании постановления Главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 25 июня 2012 года N ХХХ "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка",

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Юрьевецкого района, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 25 июня 2012 года N ХХХ "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" (далее - Постановление от 25.06.2012 года N ХХХ ).

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой Юрьевецкого района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлено, что вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления изменен вид разрешенного использования земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в Юрьевецком районе Ивановской области, с ранее установленного "для производства сельскохозяйственной продукции" на новый "для садоводства и огородничества".

Прокурор полагал, что органы местного самоуправления Юрьевецкого муниципального района Ивановской области не наделены полномочиями по изменению вида разрешенного использования указанного в Постановлении от 25.06.2012 года N ХХХ земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и, не включенного в фонд перераспределения земель. В этой связи, ссылаясь на ст.ст. 7, 78, 81 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст.ст. 30, 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "о введении в действие Градостроительного кодекса РФ", прокурор Юрьевецкого района в интересах Российской Федерации в целях устранения нарушений действующего земельного законодательства просил суд признать незаконным и недействующим со дня принятия постановление Главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 25 июня 2012 года N ХХХ "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 6 августа 2013 года требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах Администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и А.Л., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации Юрьевецкого муниципального района А.В., действующий на основании доверенности от 28.10.2013 года, жалобу поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные объяснения, в которых настаивал на наличии у органа местного самоуправления полномочий по изменению разрешенного вида использования земельного участка, указанного в оспариваемом прокурором Постановлении от 25.06.2012 года N ХХХ.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица А.Л. по доверенности О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, полностью согласилась с позицией, приведенной в апелляционной жалобе Администрации Юрьевецкого муниципального района и объяснениях ее представителя.

Прокурор, участвующий в деле на стороне истца в интересах Российской Федерации, в судебном заседании 13.11.2013 года возражала против удовлетворения апелляционных жалоб заинтересованных лиц, полагала, что настоящее дело разрешено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, предусматривающих право прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с иском в интересах Российской Федерации, факт нарушения которых неправомерным решением органа местного самоуправления был выявлен лишь в 2013 году в ходе соответствующей прокурорской проверки. Прокурор согласилась с выводом суда о том, что срок обращения в суд с настоящим заявлением пропущен не был, поскольку он должен исчисляться с момента выявления нарушений земельного законодательства прокуратурой в 2013 году.По мнению прокурора, апелляционные жалобы основаны на неверном толковании норм земельного законодательства РФ, не предусматривающих возможности изменения разрешенного вида использования земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции и не отнесенных к фонду перераспределения земель, без изменения категории земель, к которой они относятся.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Ивановской области М.Р., действующая на основании доверенности от 10.01.2013 года, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы заинтересованных лиц - без удовлетворения, обратила внимание на то, что земельный участок, указанный в оспариваемом прокурором постановлении, был предоставлен в собственность гражданам, в том числе и А.Л., в счет земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственных угодий в ходе реорганизации колхозов и совхозов. По мнению представителя заинтересованного лица, на этот земельный участок распространяется специальное правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нормы которого не предусматривают права органов местного самоуправления на изменение разрешенного вида использования таких земельных участков без отнесения таких участков к иной категории земель в порядке, установленном ЗК РФ.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что с 2010 года А.Л. принадлежат на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер ХХХ, общей площадью 112089?2930 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ.

19.10.2011 года А.Л. обратился к Главе администрации Юрьевецкого муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка с указанного в правоустанавливающих документах "для сельскохозяйственного производства" на "для садоводства и огородничества", указав, что он намерен заняться садоводством (выращиванием яблонь) и огородничеством (выращиванием клубники).

Постановлением Главы администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 25.06.2012 года N ХХХ "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков в соответствии с заявлением собственника А.Л. с учетом результатов публичных слушаний.

Удовлетворяя требования прокурора о признании незаконным Постановления от 25.06.2012 года N ХХХ, суд исходил из того, что указанный в нем земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, и не относятся к землям населенных пунктов, что исключает возможность изменения вида разрешенного использования этого земельного участка без изменения категории земель, к которой он относится. На основании системного толкования норм ст.ст. 7, 8, 77-80 ЗК РФ, ст.ст. 30, 36 ГрК РФ, ст.ст. 4, 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", постановления Правительства Ивановской области от 24.09.2008 года N 246-п, суд пришел к выводу о том, что у главы местной администрации отсутствуют полномочия на изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В апелляционных жалобах Администрации Юрьевецкого муниципального района и А.Л. оспариваются указанные выводы суда со ссылкой на возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, отнесенного к сельскохозяйственным угодьям, на "садоводство и огородничество" без изменения категории земель, к которой он отнесен правоустанавливающим документами, на основании решения органа местного самоуправления. В обоснование указанных доводов заинтересованные лица приводят положения ст.ст. 77, 78, 79 ЗК РФ и Классификатора видов использования земель, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 года N П/389, полагая, что земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственных угодий, принадлежащие гражданам на праве личной собственности, могут использоваться этими гражданами для любого из видов разрешенного использования, перечисленных в ст. 78 ЗК РФ без изменения категории земель.

С такими утверждениями апелляционных жалоб судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ и Ивановской области, регулирующих особенности использования и разрешения вопросов об изменении вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий как земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, имеющих приоритет в использовании, подлежащих особой охране.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Ст. 77 ЗК РФ предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья: земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из объяснений представителя Управления Росреестра по Ивановской области, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости в отношении указанного в оспариваемом Постановлении от 25.06.2012 года N ХХХ земельного участка, 1/2 доля в праве общей долевой собственности в настоящее время принадлежит А.Л., имеются записи о том, что он был образован при выделе земельных долей (паев) в результате приватизации гражданами сельскохозяйственных угодий, находившихся в пользовании колхозов и совхозов.

Само обращение А.Л. в органы местного самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, свидетельствует о том, что он не предназначался для использования "для садоводства и огородничества", так как должен был использоваться собственником исключительно в соответствии с указанным в правоустанавливающих документах, ЕГРП и ГКН видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

В силу п. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Учитывая положения ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), использование земельного участка для садоводства и огородничества не исключает строительства на нем дачного или жилого дома, что противоречит установленному законодателем приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

Согласно ст. 2 Закона N 66-ФЗ этот нормативный правовой акт регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Исходя из норм ст.ст. 12, 14, 16 Закона N 66-ФЗ для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы те земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в Постановлении от 25.06.2012 года N ХХХ, приобретена А.Л. по гражданско-правовому договору дарения. Для целей садоводства и огородничества или для дачного строительства этот земельный участок никогда не выделялся, к землям фонда перераспределения земель в установленном законом порядке отнесен также не был.

Согласно п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных, связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" этот закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В силу п.п. 6, 7 ст. 36 ГрК РФ для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, использование таких земельных участков определяются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - закон N 172-ФЗ), ст.ст. 2, 3 которого устанавливают, что вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

П. 1 ст. 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме. При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования указанных земель для индивидуального садоводства и огородничества или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с приведенными нормами постановлением Правительства Ивановской области от 16.07.2008 года N 184-п "О рассмотрении ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или исключении земельных участков из границ населенных пунктов" для перевода земель или земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство в Правительство Ивановской области. Рассмотрение по существу вопроса, содержащегося в таком ходатайстве, отнесено к компетенции межведомственной комиссии по рассмотрению ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и заявлений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов (далее - Комиссия)., которая готовит проект распоряжения Правительства Ивановской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данный участок находится, противоречит приведенным нормам и не входит в полномочия органа местного самоуправления с учетом категории земель, к которым относится принадлежащий А.Л. на праве общей долевой собственности земельный участок и установленного для него вида разрешенного использования.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие право прокурора на обращение в суд с настоящим заявлением по мотиву отсутствия в заявлении и решении суда указания на конкретные интересы Российской Федерации, нарушенные оспариваемым Постановлением от 25.06.2012 года N 346, не могут быть признаны обоснованными.

В настоящем деле прокурор в полном соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 1, 21, 35 Закона РФ от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" выступил в защиту прав и интересов Российской Федерации как публично-правового образования, интересы которого состоят в неуклонном соблюдении требований земельного законодательства, регулирующего особенности использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории РФ.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица настаивают на доводах своих возражений, приведенных в суде первой инстанции, о пропуске прокурором срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, полагая, что начало течения этого срока должно исчисляться с момента получения прокурором оспариваемого постановления органа местного самоуправления, т.е. с 29.06.2012 года.

Эти доводы проверялись судом и были правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявление заинтересованного лица о пропуске прокурором срока обращения в суд по настоящему делу, суд правильно применил правила исчисления такого срока, установленные ст. 256 ГПК РФ, и указал, что он должен исчисляться с 12.06.2013 года, т.е. с момента окончания Прокуратурой Юрьевецкого района проверки соблюдения земельного законодательства Администрацией Юрьевецкого муниципального района, в ходе которой и был выявлен факт нарушения закона оспариваемым постановлением. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что срок обращения в суд прокурором пропущен не был, поскольку его заявление поступило в суд 29.07.2013 года.

Утверждения апелляционной жалобы А.Л. о неисполнении судом обязанности привлечь к участию в настоящем деле Правительство Ивановской области в целях защиты прав и интересов Ивановской области как субъекта Российской Федерации, права и интересы которого затрагиваются обжалуемым судебным решением, не основаны на нормах закона.

Вопрос о составе лиц, участвующих в настоящем деле, разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 34, 45, 150, 247, 254,257 ГПК РФ на стадии подготовки к судебному разбирательству настоящего дела, возникшего из публичных правоотношений. В суде первой инстанции с ходатайствами о привлечении к участию в деле Правительства Ивановской области прокурор и заинтересованные лица не обращались, права и охраняемые законом интересы Ивановской области как публично-правового образования оспариваемым судебным решением нарушены не были, какие-либо обязанности на Правительство Ивановской области судом также возложены не были.

Иные доводы апелляционных жалоб основанием к отмене решения суда не являются. Выводы суда в пределах исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом допущено не было, что указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 6 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и А.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

Версия 4.0

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.