Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-470

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Неупокоевой Л.В.,

судей Добыш Т.Ф., Рябцевой О.В.

при секретаре Панкратовой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах"

на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 12 декабря 2012г по иску М. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

М. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2012г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий М. автомобиль Максус. Виновным в ДТП является К., который управлял автомобилем Фольксваген и нарушил п.8.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в указанную страховую компанию за страховым возмещением. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет ххх руб. В связи с этим ххх просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в пределах лимита ее ответственности в размере ххх руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" в пользу М. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., штраф в сумме ххх руб., всего ххх руб. хх коп.

С решением суда в части взыскания штрафа не согласно ООО "Росгосстрах", просит в этой части его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям.

В суд апелляционной инстанции М. и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и телефонограммой. О причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО "Росгосстрах" Г., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что принадлежащее Максимову А.В. транспортное средство Максус является автобусом на хх пассажирских мест и в момент ДТП использовался в качестве такси по маршруту N хх.

Из проверочного материала по факту ДТП, исследованного судом первой инстанции, следует, что автобусом управлял водитель Ю. на основании путевого листа.

Ю. был допрошен судом в качестве свидетеля и подтвердил, что автобус Максус использовался в качестве маршрутного такси и в момент ДТП перевозил пассажиров по маршруту N хх.

Из указанных обстоятельств следует, что в момент ДТП автобус не использовался истцом для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поэтому на возникшие между истцом и страховой компанией правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). В связи с этим взыскание со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, судебная коллегия находит его соответствующим п.1 ст.1064 ГК РФ и ч.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 12 декабря 2012 года отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу М. в сумме 54833 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу М. страховое возмещение в сумме ххх руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ххх руб. ххкоп. расходы по оплате услуг оценщика в сумме ххх руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме хх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх руб., всего ххх руб. хх коп.".

Председательствующий:

Судьи:

Версия 4.0